Дело № 2а-658/2021 23 июня 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001040-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства образования Архангельской области ФИО3,

представителя административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 к Министерству образования Архангельской области, Государственной экзаменационной комиссии Архангельской области о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения об аннулировании результатов выпускника без права повторной пересдачи предмета в текущем году, возложении обязанности повторно допустить к сдаче экзамена в текущем году в дополнительные сроки,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Архангельской области, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения Государственной экзаменационной комиссии Архангельской области об аннулировании результатов выпускника текущего года ФИО1 без права повторной пересдачи предмета в текущем году, возложении на председателя государственной экзаменационной комиссии Архангельской области обязанности по устранению допущенного нарушения прав и свобод выпускника текущего года ФИО1 путем повторного допуска к сдаче экзамена по русскому языку в текущем году в дополнительные сроки, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указал, что 03 июня 2021 года ФИО1, учащийся МОУ «Гимназия», являлся участником единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) по русскому языку, который проводился в пункте проведения экзамена (далее ППЭ) № 96. На основании акта об удалении участника экзамена от 03 июня 2021 г., который, по мнению административного истца, составлен с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее ГИА), ФИО1 отстранен от сдачи ЕГЭ по русскому языку. Причиной отстранения послужило обнаружение у ФИО1 беспроводных наушников. Копия акта об удалении участника экзамена административному истцу не вручалась. Перед входом в аудиторию ФИО1 не умышленно, под воздействием стрессовой ситуации, вызванной участием ГИА, забыл снять наушники с шеи. В момент входа в ППЭ административный истец находился в легкой футболке и рубашке, на нем не было верхней одежды. В раздевалку, где предлагалось оставить верхнюю одежду, он не проходил, предложений оставить в раздевалке запрещенные предметы не слышал, о существовании наушников забыл, в связи с сильным волнением перед экзаменом. При прохождении ФИО1 рамки металлоискателя не сработали на имевшееся у него устройство, а организаторы перед проходом через рамки не предупредили участников экзамена о необходимости оставления электронных устройств и иных запрещенных предметов за пределами аудитории. Обнаруженные наушники JBL ВТ110 весом 16,2 грамма являются портативным устройством, представляющим из себя два внутриканальных наушника, соединенных между собой проводом, для удобства использования имеют в конструкции магниты, которые позволяют закрепить их на шее в виде кулона, за счет соединения двух наушников и удержания их в сомкнутом состоянии. Ввиду легкости конструкции ФИО1 не обратил на наушники внимания при сдаче всех недозволенных на ЕГЭ предметов. Все время наушники находились на виду поверх футболки. Запрещенный предмет обнаружен до окончания инструктажа в период заполнения административным истцом и другими участниками экзамена регистрационных данных, до начала объявления экзамена. Наушники сданы в момент, когда истец заполнял бланк регистрации, к выполнению заданий он не приступал. При этом наушники были выключены все время,ФИО1 их не использовал и не совершал попыток использования. В период заполнения регистрационных данных к административному истцу подошла женщина, находившаяся в аудитории, и спросила почему у него наушники. В ответ ФИО1 сказал, что он забыл их снять, женщина, изъяв наушники, вышла с ними из кабинета. Спустя непродолжительное время, в кабинет, в нарушение порядка, вошли две женщины, после чего административного истца вывели из аудитории, в состоянии нервного напряжения, без разъяснения возможности и порядка подачи апелляции, заставили под диктовку написать объяснение, в той форме, как продиктовала ему руководитель ППЭ ФИО5 Дополнительно истцу указано на необходимость подписать пустой бланк одного документа. Никаких актов и иных документов ФИО1 не выдавали, отправив домой. 8 июня 2021 г. акт об удалении ФИО1 рассмотрен на заседании Государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК), по результатам рассмотрения принято решение об отказе в пересдаче экзамена в текущем году. При принятии ГЭК решения не учтено, что обнаруженные наушники не являются самостоятельным аудиоустройством или устройством передачи информации, являются таковыми только в паре с мобильным телефоном. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением копия документа о принятом решении административному истцу не вручена, о результатах рассмотрения ФИО1 стало известно посредством телефонной связи. С решением ГЭК и актом об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Административный истец за все время учебы имел отличную успеваемость, был на хорошем счету в школе, шел на медаль, становился призером в олимпиадах муниципального уровня.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснил, что акт об удалении участника экзамена составлен руководителем ППЭ ФИО5 в коридоре, при этом в момент подписания акта истцом в нем отсутствовали сведения о причине удаления, право подачи апелляции ему не разъяснялось.

Представители административных ответчиков Министерства образования Архангельской области ФИО3 и Государственной экзаменационной комиссии Архангельской области ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указали, что, доводы административного истца об отсутствии у него умысла по факту прохождения в ППЭ с наушниками/гарнитурой, о том, что запрещенный предмет обнаружен до окончания инструктажа идо начала экзамена, что рамка металлодетектора не сработала при его прохождении, не имеют правового значения, поскольку положения Порядка проведения ГИА не содержат норм, тем или иным образом дифференцирующих причины и основания наличия у участников экзаменов с собой в ППЭ предметов, которые не разрешены Порядком проведения ГИА, им устанавливается прямой запрет на определенные вещи (предметы) в день проведения экзамена в ППЭ, и установлен данный запрет без разграничения времени: до начала экзамена, во время экзамена или после экзамена. Рамка металлодетектора является только дополнительной возможностью пресечь правонарушение со стороны участника. При осуществлении прохода участников в школу представителем отдела организации образования администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» Ч, Е.Н. осуществлялось предупреждение участников о запрете иметь с собой запрещенные предметы и о необходимости сдать личные вещи сопровождающим или оставить в отведенном месте. 

Заинтересованное лицо ГАУ Архангельской области «Центр оценки качества образования» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелейМ. А.А., Б. Е.И., Ч. Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждомуучебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпунктами 4.2.25 и 4.2.26 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 884, подпунктами 5.2.7 и 5.2.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885, Приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее также – Порядок).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Согласно п. 3 Порядка ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования.

В соответствии с пп. «а» п. 7 Порядка ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее - КИМ), - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования (далее - обучающиеся), в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников за рубежом, беженцев и вынужденных переселенцев, освоившихобразовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также для экстернов, допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно п. 8 Порядка ГИА проводится по русскому языку и математике (далее - обязательные учебные предметы), а также по следующим учебным предметам: литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранные языки (английский, немецкий, французский, испанский и китайский), информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) (далее - учебные предметы по выбору), которые обучающиеся, экстерны (далее вместе - участники ГИА) сдают на добровольной основе по своему выбору для предоставления результатов ЕГЭ при приеме на обучение по программамбакалавриата и программам специалитета.

Согласно п. 37 Порядка члены ГЭК, в том числе, обеспечивают соблюдение настоящего Порядка, в том числе по решению председателя ГЭК не позднее чем за две недели до начала экзаменов проводят проверку готовности ППЭ, обеспечивают доставку экзаменационных материалов в ППЭ в день экзамена, осуществляют контроль за проведением экзаменов в ППЭ, РЦОИ, местах работы предметных комиссий и конфликтной комиссии, а также в местах хранения экзаменационных материалов; в случае выявления нарушений настоящего Порядка принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

В соответствии с п. 42 Порядка в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

Согласно п. 55 Порядка экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК.

В силу п. 56 Порядка при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей.

В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяются места для хранения личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов.

Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения.

Согласно пп. «а» п. 65 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку (п. 66 Порядка).

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 в 10 часов 35 минутФИО1 удален с экзамена по русскому языку, проходившего в аудитории № 10 ППЭ № 96 на базе МОУ МО «Город Новодвинск» «Средняя общеобразовательная школа № 2», поскольку имел при себе беспроводную гарнитуру.

Соответствующий Акт об удалении участника экзамена от 03.06.2021 помимо самого ФИО1, подписан ответственным организатором в аудитории – З. О.В., руководителем ППЭ С. В.В., членами ГЭК – Д. О.Н., Р. Е.В.

Видеозапись об удалении ФИО1 с экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ЕГЭ обозревалась в судебном заседании, и подтверждает наличие беспроводной гарнитуры у ФИО1 в день проведения экзамена в аудитории, предназначенной для сдачи экзамена. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями самого ФИО1, объяснительными специалиста, привлеченного к участию в ГИА (руководителя ППЭ, организатора в аудитории), Л. Е.Ю., З. О.В.

В соответствии с решением президиума ГЭК от 08.06.2021, принятого по результатам расследования факта нарушения на ЕГЭ, совершенного участником ФИО1, результат ЕГЭ по русскому языку от 03.06.2021 данного участника аннулирован без права пересдачи в текущем учебном году в связи с допущенными им нарушениями требований пункта 65 Порядка проведения ГИА (нарушением запрета иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации).

Действительно являются несостоятельными доводы административного истца о том, что беспроводной гарнитурой он не намерен был пользоваться, запрещенный предмет обнаружен до окончания инструктажа в период заполнения участниками экзамена регистрационных данных и до начала объявления экзамена, поскольку в силу пп. «а» п. 65 Порядка в день проведения экзамена (с момента входа в пункт проведения экзаменов и до окончания экзамена) в пункте проведения экзаменов запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру.

Таким образом, Порядком проведения ГИА устанавливается прямой запрет на определённые вещи (предметы) в день проведения экзамена в ППЭ, и установлен данный запрет без разграничения времени: до начала экзамена или после экзамена. 

При этом в соответствии с приведенными выше положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Запрет участнику экзамена иметь при себе средство связи не поставлен в зависимость от исполнения обязанности организатора ЕГЭ по установке стационарных металлоискателей, в связи с чем доводы административного истца о том, что беспроводная гарнитура оказался при нём в аудитории, поскольку не была выявлена при входе ППЭ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с действующим Порядком на входе в ППЭ была установлена стационарная рамка металлодетектора. Из содержания видеозаписи момента входа ФИО1 в ППЭ следует, что наличие на нем гарнитуры явно визуально не просматривается.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в ППЭ № 96 было выделено место под хранение личных вещей, в том числе, запрещенных средств, на первом этаже школы, что подтверждается представленным протоколом готовности ППЭ № 96.

Доводы административного истца о том, что организаторы перед проходом через рамку металлодетектора не предупредили участников о необходимости оставления электронных устройств и иных запрещенных предметов также не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснительной исполняющей обязанности классного руководителя 11 класса «Б» С. В.Е. следует, что по прибытии в ППЭ № 96 в09 час. 35 мин. Ч. Е.Н. проинструктировала участников о запретах. В 09 час.40 мин. в вестибюле ППЭ учащиеся разделись, оставили сумки, телефоны, разложив их на столе, в том числе и ФИО1 передал свой телефон, часы и ключи.

С порядком проведения ГИА и с памяткой о правилах проведения ГИА административный истец ознакомлен, что подтверждается личными подписями ФИО1 на заявлении на участие в ГИА в форме ЕГЭ и на памятке о правилах проведения ГИА (для ознакомления участников/родителей (законных представителей) под подпись) (далее – Памятка). Подпись родителя (законного представителя) административного истца об ознакомлении с данной Памяткой имеется.

В Памятке также указано, что в день экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ участникам ГИА, ЕГЭ запрещается иметь при себе уведомление о регистрации на экзамены (необходимо оставить в месте для хранения личных вещей, которое организовано до входа в ППЭ, или отдать сопровождающему от образовательной организации), средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно ч. 3 ст. 43 Конституции РФ каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Из системного толкования действующего законодательства, следует, что гарантируя реализацию конституционного права на получение бесплатного высшего образования, основанного на нормах международного права, провозглашающих, что техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека), законодатель, исходя из принципа общедоступности образования в его системной взаимосвязи с конституционным принципом равенства, с целью обеспечения равного доступа к высшему образованию для всех обучающихся, ввел институт единого государственного экзамена, установив жесткие требования, регламентирующие порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в том числе определив перечень предметов, которые запрещено при себе иметь участнику ЕГЭ.

Вместе с тем аналогично строгие требования установлены законодателем и к порядку оформления случаев удаления с ЕГЭ.

Так, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) разработаны методические документы, рекомендуемые при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2021 году, изложенные в письме от 12.04.2021 № 10-99.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2021 году (приложение № 2 к Письму Рособрнадзора от 12.04.2021 N 10-99) предусмотрено, что лица, допустившие нарушение указанных требований или иное нарушение Порядка, удаляются из ППЭ. Члены ГЭК составляют акт об удалении лица, нарушившего Порядок, в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения. Если участник экзамена нарушил Порядок, члены ГЭК составляют акт об удалении с экзамена участника экзамена (форма ППЭ-21 "Акт об удалении участника экзамена") в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена и в форме 05-02 "Протокол проведения экзамена в аудитории" соответствующую отметку.

Инструкцией для члена ГЭК в ППЭ (приложение № 6 к письму Рособрнадзора от 12.04.2021 N 10-99) также установлено, что член ГЭК в случае принятия решения об удалении с экзамена участника экзамена совместно с руководителем ППЭ и ответственным организатором в аудитории заполняет форму ППЭ-21 "Акт об удалении участника экзамена" в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения.

Аналогичные требования относительно заполнения формы ППЭ-21 «Акт об удалении участника экзамена» в Штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения содержатся в Инструкции для организатора аудитории в разделе «Случаи удаления с экзамена». Там же содержится рекомендация продемонстрировать на камеру видеонаблюдения средство связи и электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средстве хранения и передачи информации, обнаруженные у участника экзамена. На камеру проговорить, какой именно предмет обнаружен и его содержание (в случае обнаружения письменных заметок).

Пунктом 3.7.23 Положения о государственной экзаменационной комиссии Архангельской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от 30.10.2020 № 1741, также предусмотрено, что в целях осуществления своих функций член ГЭК обязан составлять акт об удалении с экзамена в штабе ППЭ в зоне видимости камер видеонаблюдения.

Как следует из пояснений истца, свидетеля Ч. Е.Н., акт об удалении участника экзамена в отношении ФИО1 составлен руководителем ППЭ С. В.В. в коридоре вне зоны видимости камер видеонаблюдения и вне штаба ППЭ. Таким образом, у суда отсутствует возможность удостовериться в правильности оформления акта, внесения в него всех необходимых сведений, в том числе относительно выявленного нарушения, на момент подписания акта ФИО1 Ответственный организатор в аудитории, члены ГЭК, подписавшие акт, при его составлении не присутствовали.

Кроме того, в оспариваемом акте об удалении участника экзамена ошибочно указана дата рождения ФИО1 29.05.2017, в то время как из материалов дела следует, что дата рождения административного истца – 16.05.2003. Изъятый у ФИО1 предмет на камеру видеонаблюдения не демонстрировался.

Указанные обстоятельства свидетельствую о нарушении процедуры удаления участника ЕГЭ, то есть порядка принятия оспариваемого решения, что безусловно повлекло нарушение права административного истца на прохождение государственной итоговой аттестации, что в силу положений пункта 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Принимая во внимание положения пунктов 45, 51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом МинпросвещенияРоссии N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018, ФИО1 должен быть повторно допущен к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Приказом Минпросвещения России N 161, Рособрнадзора N 470 от 12.04.2021 утверждено единое расписание и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2021 году, которым определен резервный день для сдачи ЕГЭ по русскому языку – 28 июня 2021 года.

По требованию административного истца, на основании положений статьи 188 КАС РФ, решение подлежит обращению к немедленному исполнению в целях предоставления ФИО1 возможности сдать ГИА в текущем учебном году в дополнительное время, предусмотренное вышеуказанными нормативно-правыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству образования Архангельской области, Государственной экзаменационной комиссии Архангельской области о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения об аннулировании результатов выпускника без права повторной пересдачи предмета в текущем году, возложении обязанности повторно допустить к сдаче экзамена в текущем году в дополнительные сроки удовлетворить.

Признать незаконным акт об удалении участника экзамена от 03.06.2021 и решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» без права повторной пересдачи предмета в текущем году, изложенное в протоколе заседания президиума государственной экзаменационной комиссии Архангельской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 08.06.2021 № 6, в отношении ФИО1.

Обязать Министерство образования Архангельской области, Государственную экзаменационную комиссию Архангельской области повторно допустить ФИО1 к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в текущем году в резервный (дополнительный) день 28.06.2021. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021