Дело № 2-3174/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

Р.Г.ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Д.О.ФИО2, Калининскому РОСП 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.ФИО6ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., номер двигателя №, номер шасси (рама) №, номер кузова №, цвет черный... г.в., ПТС 

<

адрес>.

В обоснование иска истец Р.Г.ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ... номер кузова ..., цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС 

<

адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи является Р.Г.ФИО1, который приобрел его в собственность у Д.О.ФИО2. В связи с тем, что истец не может поставить данное транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, вынужден обратился в суд с данным иском. 

На судебном заседании истец Р.Г.ФИО1 на уточненных исковых требованиях натаивал, просил удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На судебном заседании установлено следующее.

14.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.ФИО7Андреевой, на основании исполнительного листа серии ... от 05.04.2016г. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по решению по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, возмещении расходов по оплате госпошлины, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.ФИО6ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., номер кузова ..., цвет черный, № г.в., ПТС 

<

адрес>, гос.рег. номер № rus (л.д.26-27).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Д.О.ФИО2 продал Р.Г.ФИО1 транспортное средство ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) 309800, номер кузова ..., цвет черный, ....в., ПТС 

<

адрес>, за 130 000 руб., о чем была произведена отметка в паспорте транспортного средства №

<

адрес> (л.д. 5-7).

Из пояснений истца следует, что после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, спорный автомобиль перешел в его владение, 29.12.2015г. он заключил с ОАО «СО «Талисман» договор обязательного страхования данного автомобиля в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д.9). 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. 223,224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально был исполнен.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Д.О.ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежащий истцу на праве собственности, то требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст.218, 223 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., номер кузова ... цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС 

<

адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. ФИО6ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.