П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хачатурова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 21 час 10 минут около дома № 82 по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4 в г. Ростове-на-Дону, где в тот же день в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нем шорт была обнаружена пачка сигарет неизвестной марки, из которой был изъят 01 полимерный сверток черного цвета, в котором находилось 04 черных полимерных свертка с комкообразным веществом бежевато-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1933 от 25 августа 2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, общей массой 6,362 г, что согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером для данного вида наркотических средств, которые он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Хачатуров А.Г. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», поскольку предварительным следствием не установлено, а суду не представлено время и место приобретения наркотических средств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, состояние здоровья его жены Г.Н.Р., роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находится комкообразное вещество бежевато-коричневого цвета, массой 6,362 г., содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, фрагменты полимерного материала черного цвета, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, фрагменты липкой ленты из бесцветного полимерного материала, две салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: