дело № 2-2-117/2019 мотивированное 

решение

 составлено 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Жолоб О.И.,

с участием законного представителя истца – МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск Мурманской области (дате также МКУ «Служба заказчика») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>, оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производили, вследствие чего за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 84 947 руб. 13 коп., за несвоевременное внесение платежей за период с ДАТА по ДАТА начислены пени в размере 20 550 руб. 84 коп. Поскольку мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, просит взыскать с них солидарно указанную задолженность в общем размере 105 497 руб. 97 коп. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против применения срока исковой давности возражала, поскольку периодически внося оплату жилья и коммунальных услуг ответчики фактически признавали наличие задолженности. В качестве уважительной причины пропуска данного срока указала сокращение штата работников организации и большое количество предъявляемых исков. Размер заявленных к взысканию пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства ввиду того, что ответчики не оплачивали заявленную к взысканию задолженность без уважительных причин, злоупотребляя своим правом, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера заявленных к взысканию пени, не представлены. Ответчики не были лишены возможности подать заявление об установлении приборов учета в занимаемом ими жилом помещении либо возмещении затрат произведенных на их установку, а также соответствующих перерасчетов ввиду выезда в отпуск. Вместе с тем, с такими заявлениями ответчики не обращались. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам производилось по действующим тарифам и нормативам, без применения повышающего коэффициента. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал ввиду того, что в нарушение требований закона администрацией ЗАТО г. Заозерск Мурманской обл., как собственником занимаемого им жилого помещения, не установлены приборы учета. Договор социального найма в отношении данного жилого помещения с ним не заключался. Сам факт проживания в указанной квартире и пользования коммунальными услугами не отрицает. Истцом длительное время не производятся техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое им жилое помещение. С заявлениями на установку приборов учета в жилом помещении он не обращался, как не обращался и с заявлениями о ненадлежащем оказании жилищно – коммунальных услуг либо их перерасчёте в связи с выездом за пределы области. В жилом помещении им самостоятельно установлен водонагреватель. Несмотря на то, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, в данном жилом помещении она не проживает, местонахождения её не известно. В браке с ФИО3 в настоящее время не состоит, соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с ней не заключалось. Считает сумму задолженности необоснованной, поскольку в материалах дела не содержится соответствующая расшифровка по видам жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячное получение платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не отрицал. Также просил снизить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, и применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы гражданских дел №, №, исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ данная обязанность возложена прежде всего на нанимателя по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДАТА) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ныне действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 6, 7, 9 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании ордера № от ДАТА вселился в квартиру, расположенную по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении, помимо ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована по месту жительства с ДАТА до настоящего времени ответчик ФИО3, с которой ФИО2 до ДАТА состоял в браке.

Истец на основании договора на обслуживание многоквартирного дома № от ДАТА в спорный период времени осуществлял содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда, а также предоставлял ответчикам соответствующие коммунальные услуги. 

Из представленной истцом детализации задолженности, а также платежных документов следует, что в течение длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги, вследствие чего за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 84 947 руб. 13 коп. Кроме того, на сумму задолженности истцом за период с ДАТА по ДАТА начислены пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 550 руб. 84 коп.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по своевременному внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности законными и обоснованными. 

Расчет представленный истцом задолженности составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ, на основании данных лицевого счета ответчиков, с учетом действующих тарифов и нормативов. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что отсутствие заключенного с ответчиками договора социального найма с ответчиками не освобождает их от обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, поскольку факт отсутствия письменного договора при фактически сложившихся отношениях по пользованию жилым помещением не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты оказываемых им услуг. Сам факт проживания в указанной квартире и пользования коммунальными услугами ответчик ФИО2 не отрицает.

Рассматривая заявленное МКУ «Служба заказчика» требование о взыскании имеющейся задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бывший член семьи нанимателя несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков установленной судом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке. При этом, довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 не пользуется жилым помещением, не влияют на ее обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 41 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов гражданского дела судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области №, истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДАТА по заявлению ответчика ФИО2

Учитывая установленный срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), за период по ДАТА включительно истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО4 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Применяя приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 230 руб. 01 коп. (общая задолженность в размере 84 947 руб. 13 коп.- задолженность, в отношении которой ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в размере 28 487 руб. 12 коп./2), учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы в указанное время и истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено участвовавшим при рассмотрении дела ответчиком.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 42 473 руб. 61 коп. (общая задолженность в размере 84 947 руб. 13 коп.- задолженность, в отношении которой ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности в размере 28 487 руб. 12 коп./2+1/2 задолженности, в отношении которой ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности в размере 28 487 руб. 12 коп.).

Возражения представителя истца в части заявленного ответчиком ФИО2 о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приведенные представителем истца доводы о причинах пропуска данного срока не являются уважительными. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков пени за просрочку внесения платежей, рассчитанной за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 550 руб. 84 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 38, 39 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание период просрочки исполнения и размер обязательства, возражения ответчика ФИО2, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 3 000 руб. 00 коп.

Суд также учитывает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла в период с мая 2015 года по октябрь 2017 года, в то время как требования о взыскании данного вида неустойки впервые заявлены истцом в мае 2019 года, что способствовало увеличению размера неустойки. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 пени в размере 7 000 руб. 00 коп.

Указанный размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности, справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности, а также характеру, степени и последствиям нарушения ими своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 979 руб. 83 коп., с ответчика ФИО3 – 1 552 руб. 22 коп.

Доводы ответчика ФИО2 о неисполнении органом местного самоуправления обязанности установить индивидуальные приборы учета не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных МКУ «Служба Заказчика» ЗАТО г. Заозерск требований, поскольку возникновение убытков в связи с отсутствием данных приборов истцом не подтверждено. Представленные истцом в обоснование имеющейся задолженности документы применение повышающего коэффициента ввиду отсутствия индивидуального прибора учета не подтверждают. Помимо этого, ответчики не лишены возможности обратиться с требованием к собственнику жилого помещения о возмещении соответствующих убытков.

Кроме того, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что несмотря на выезд в отпуск за пределы региона, с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги он не обращался. 

Отклоняются судом и доводы ответчика ФИО2 о неисполнении истцом обязанности по содержанию и ремонту МКД, поскольку никаких доказательств в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, о необходимости проведения этих работ ответчиком не представлено. Как указано при рассмотрении дела ответчиком с соответствующими заявлениями к истцу он не обращался, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 15,16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не составлялись.

Ссылка ответчика ФИО2 о необоснованности суммы задолженности опровергается представленными в материалы дела платежными документами, получение которых ответчиком не отрицалось. Данные платежные документы содержат сведения о виде жилищно-коммунальных услуг, в отношении которых имеется задолженность.

Иных доводов, имеющих значение для рассматриваемого дела и влекущих отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком ФИО2 не приведено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 230 руб. 01 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 31 230 (тридцать одну тысячу двести тридцать) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерск Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 42 473 руб. 61 коп., пени в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 49 473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области государственную пошлину в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Л.И. Власова

Копия верна.

Судья Л.И. Власова