УИД № 17RS0017-01-2025-000442-16 

Дело № 2-2257/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

6 августа 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности осуществить переустройство ограждения, освобождении территории от строительных материалов,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО6, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить переустройство ограждения, освобождении территории от строительных материалов, указав следующее.

ФИО2 является долевым собственником (доля 1/2) дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ранее, до того как ответчик ФИО1 купила соседний дом и участок, истец с предыдущим собственником не устанавливали забор между земельными участками, поскольку на месте забора находились хозяйственные постройки. Отношения сторон не сложились, ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в нормальном пользовании ее хозяйственной постройкой – летней кухней (времянкой). ФИО1 построила перед времянкой глухой высокий забор, который не пропускает солнечный свет в окно времянки. Времянка используется ФИО2 круглогодично. Начиная с зимы, весной и летом истец высаживает в ней рассаду, потому доступ солнечного света во времянку истцу крайне важен.

Также ответчик складировала на границе земельных участков строительные материалы (доски, трубы), которые прислонены к стене гаража истца. В результате схода воды с крыши гаража она скапливается у фундамента гаража истца, земля там всегда мокрая, сырая, материалы могут портиться.

В иске ФИО2 просила возложить на ответчика ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить переустройство ограждения (забора) между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, путем обустройства сетчатого или иного визуально проницаемого ограждения (забора) высотой 1,2 – 1,8 м, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственника путем освобождения от строительных материалов южной стены принадлежащего ФИО2 гаража.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказалась от исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить от строительных материалов южную стену ее гаража, пояснив, что ответчик добровольно исполнила ее требование, строительный материал у стены гаража истца более не складируется.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО6 поддержали исковое заявление в части требования о демонтаже глухого забора, установлении сетчатого забора, ссылаясь на то, что установление глухих заборов между земельными участками, если соседи не согласны, законом не предусмотрено. Глухой забор стоит прямо перед окном времянки, не пропускает солнечный свет, из-за чего истец лишена возможности использовать свою времянку как помещение для организации рассады, как это обычно было до установки глухого забора.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что не собирается убирать забор, такой забор был поставлен намеренно, чтобы закрыть окно времянки ФИО2 По мнению ответчика, ФИО2 ведет себя назойливо, следит за тем, что происходит у них во дворе, может для этого залезть на крышу. Дети ФИО1 боятся ФИО2, до установки глухого забора они, зачастую, отказывались возвращаться домой.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» требования к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) предъявляются при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Как указано в п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м, в доле пропорциональной размеру общей площади квартиры.

С южной стороны ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как такового, цельного забора или ограждения между земельными соседей не имелось, поскольку ограждениями служат хозяйственные постройки.

По периметру земельного участка ФИО2 со стороны, смежной с земельным участком ФИО1, расположены времянка и гараж ФИО2, которые стоят друг за другом вдоль забора.

ФИО1 перед окном времянки ФИО2 возвела глухой и высокий забор, который не пропускает солнечный свет в окно времянки истца.

В связи несоответствием забора действующим нормам в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которая оставлена без ответа.

В подтверждение своих доводов истец представила фотографии времянки и материалов (доски, трубы), которые прислонены к стене гаража истца.

Фотографии установленного забора также представлены и самой ФИО1

Согласно акту ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ специалистом был произведен осмотр хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. При осмотре выявлено следующее: окно хозяйственной постройки жилого 

<

адрес> (кадастровый №) расположено в сторону приусадебной территории соседнего земельного участка (кадастровый №) и перед которым на расстоянии 0,4 м воздвигнут глухой забор.

По окончании осмотра специалистом выявлено следующее: 

Земельный участок ФИО2 соответствует территориальной зоне Ж-1 согласно Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> Республики Тыва, где в основных видах разрешенного использования имеется пункт – индивидуальное жилищное строительство;

Хозяйственная постройка ФИО2 не соответствует требуемому расположению на земельном участке согласно СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и действующих Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> Республики Тыва. Минимальный отступ для размещения хозяйственных построек составляет 1 м.

Глухой забор соседей не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). 

Возведение сплошных заборов разрешено только по лицевой стороне участка или по стороне, которая выходит на овраг или автотрассу. Допускается установка сплошных заборов высотой 0,7 – 1,1 м. для обеспечения защиты от домашних животных, птицы, крупного и мелкого рогатого скота.

В заключении ООО «Перспектива» указано, что согласно СНиП 30-02-97* допускается высота ограждения с фасада участка – 2-2,3 м, по меже светопрозрачное ограждение – 1,4-1,6 м, по меже глухое ограждение – 0,7-0,75 м, живая изгородь – не более 1,6 м.

Судом изучен СНиП 30-02-97*. Согласно п. 6.2* СНиП 30-02-97* индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатым или решетчатым высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов СНТ устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно п. 6.7* СНиП 30-02-97* минимальные расстояни до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть – от других построек – не менее 1 м.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание представленные письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Из представленных самим ответчиком фотографий видно, что забор, установленный ею перед окном времянки истца, является глухим, не имеет просветов, его высота составляет, как минимум, 173 см, то есть более 1,73 м.

Указанное не отвечает требованиям СНиП 30-02-97*, нарушаются положения п. 6.2* о том, что ограждение с целью минимального затенения территории соседних участков должно быть сетчатым или решетчатым высотой 1,5 м.

Суд отмечает, что согласно представленным данным расстояние между глухим забором и окном времянки составляет 40 см, хотя в силу вышеприведенных СНиП такое расстояние должно составлять не менее 1 м.

Такое положение дел, с учетом того, что забор ФИО1 глухой и его высота составляет 1,73 м, как представляется суду, усугубляет вопрос о проникновении солнечного света в окно времянки ФИО5

Тем не менее, с учетом сложившегося землепользования, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку возведение глухого забора между участками допустимо только в случае отсутствия на то возражений.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности осуществить переустройство ограждения подлежат удовлетворению.

По требованиям, от которых истец отказалась, следует прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме - в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возложении обязанности осуществить переустройство ограждения, освобождении территории от строительных материалов удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести переустройство ограждения в виде глухого забора между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, путем демонтажа глухого забора между участками, установления взамен демонтированного сетчатого или решетчатого забора высотой не более 1,5 метров в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части искового требования об освобождении территории от строительных материалов прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2025 г.