№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО4, 

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе имущества супругов, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими приобретено за счет общих доходов имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на имя ответчика. Она считает, что квартира является совместным имуществом супругов, право собственности, на которое подлежит признанию и за ней. Она является инвали

<

адрес> группы, совместные несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорной квартире, находятся на ее содержании. Считает, что с учетом ее интересов и интересов детей, суд может отойти от равенства в общем имуществе супругов, признав за ней право собственности на 2/3 доли имущества. Просит суд признать недвижимое имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> общим имуществом супругов; признать за ней право собственности на 2/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истица исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик исковое заявление признал частично, просил суд разделить имущество поровну. Пояснил, что квартира была приобретена ими в нежилом состоянии, для ремонта которой использовались, в том числе, его личные денежные средства в размере 47000 руб., полученные в дар от отца и по наследству от деда. Последующий ремонт, покупка мебели осуществлялись по большей части за средства его родителей. Просил учесть, что коммунальные платежи до настоящего времени оплачиваются лично им, также он ежемесячно выплачивает алименты на детей, кроме этого, покупает детям подарки, оплачивает посещение детского сада, кружков. Считает, что требования истца об увеличении ее доли безосновательны. 

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. От брака имеют 2 детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным почто – пенсионным банком «Аваль» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал займодавцу кредит в размере 12 000 долларов США на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным почто – пенсионным банком «Аваль» и ФИО5 заключен ипотечный договор, согласно которому ФИО5 передал ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО8 по договору купли – продажи 

<

адрес> за 163347 грн.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине, ФИО5 унаследовал после смерти ФИО9 – денежный вклад с соответствующими процентами и насчитанной компенсацией в размере 47257,25 руб. ( л.д. 32 – 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли – продажи 

<

адрес>, удостоверенный частным нотариусом ФИО12, что подтверждается выпиской из государственного реестра сделок, а также выпиской о государственной регистрации права ( л.д. 6-9).

Из информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по 

<

адрес> зарегистрировано в целом за ФИО5 (л.д. 106).

Согласно выписки из ЕГРН 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет. Право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано ( л.д. 107).

Из технического паспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что квартира общей площадью 63,3 кв.м., жилой – 37,0 кв.м. состоит из трех комнат (17,1 кв.м., 7,3 кв.м., 12,6 кв.м.), кухни площадью 9,7 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 8,4 кв.м. (л.д. 10-13).

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО15 (до брака – Корнюша) ФИО4, расторгнут (л.д. 20). 

Из справки МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы – ФИО5 (собственник); ФИО4 (жена), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь) ( л.д. 21).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и ( или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения старшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО5, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и ( или) иного дохода, ежемесячно, до достижения совершеннолетия ( л.д. 34).

На основании судебного приказа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 

Из предоставленных ответчиком квитанций следует, что он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, оплачивает услуги за уход за ФИО2, оплачивает алименты на детей (л.д.35-105). 

Пунктом 2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное нее предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п.2 ст. 39 СК Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Между тем, суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры, поскольку спорное имущество приобретено в период брака; достоверных доказательств того, что указанное имущество было приобретено на добрачные средства истца либо денежные средства, не являющиеся общим доходом супругов, не представлено.

Предоставленный истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, АР Крым, принадлежавшей ФИО4, таким доказательством не является, поскольку согласно договору даритель передал бесплатно в собственность одаряемой ФИО13 квартиру, иного суду не доказано.

Предоставленная истцом суду справка об инвалидности третьей группы не подтверждает отсутствие у истца возможности получать доход от трудовой деятельности, поскольку не содержит ограничений относительно осуществления трудовой деятельности.

Наличие у сторон от брака двух несовершеннолетних детей, в силу закона, не является основанием для увеличения доли супруга совместно с ними проживающего после прекращения брака. Законом предусмотрены иные гарантии защиты прав и законных интересов такого родителя в виде права требований уплаты алиментов на содержание детей от отдельно проживающего родителя, которые реализованы истцом, и выполняются со стороны ответчика, который в том, числе несет расходы на коммунальные услуги по спорной квартире.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а именно 

<

адрес> подлежит разделу между ФИО4 и ФИО14 в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд - 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым общим имуществом супругов.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: 

признать за ФИО4 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 

признать за ФИО5 право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 13516 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 13516 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.