№ 2-96/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 21 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Дицембаева С.М., 

представителя ответчика СПК «Ражевский» - ФИО3, 

третьих лиц – ФИО5, ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Голышмановского муниципального района, Администрации Ражевского сельского поселения, Сельскохозяйственному кооперативу «Ражевский» о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним в порядке наследования после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является родным сыном умершего, ФИО2, которому при жизни на праве собственности принадлежал споорный жилой дом. После смерти отца он в течение 6-ти месячного срока вступил в наследство, так как фактически принял его, в доме зарегистрирован, проживает в нем открыто, несет бремя его содержания, иные наследники первой очереди на наследственное имущество не претендуют. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность отчество отца указано – ФИО7, вместо правильного – ФИО6. В связи с чем обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что дом отцу был предоставлен как работнику СПК «Ражевский», где он работал скотником. Документов на земельный участок под домом никогда не было. В настоящее время в доме зарегистрирован только он и мать, которая, однако, фактически проживает у сестры. Он же с семьей продолжает проживать в доме и в настоящее время. 

Представитель ФИО1 – Дицембаев С.М. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика СПК «Ражевский» - ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 действительно работал в СПК «Ражевский», в 1995 году шло массовое предоставление жилых помещений, ошибка, допущенная в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность ФИО2 это техническая ошибка сотрудника отдела кадров. 

Представитель ответчика - Администрации Голышмановского муниципального района – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против признания за отцом заявленных требований в полном объеме в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д.53-54).

Представитель ответчика – Администрации Ражевского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 51).

Третьи лица – ФИО5, ФИО8, ФИО9 – исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения не возражали, на наследственное имущество не претендуют. 

Третьи лица – нотариус Голышмановского района Тюменской области Кельн Т.В. и ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков Администрации Голышмановского муниципального района и Администрации Ражевского сельского поселения и не явившихся третьих лиц. 

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО1, его отцом значится ФИО2, матерью ФИО5 (л.д. 9). 

Как усматривается из справки о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти вместе с ним проживали и были зарегистрированы жена - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16). 

Согласно договора приватизации (с учетом упорядочения нумерации домом) дом 

<

номер> по 

<

адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО4 (л.д.10).

Из справки председателя СПК «Ражевский» усматривается, что в совхозе Ражевский ФИО4, никогда не работал в период с 1980 по 1999 год (л.д. 18), по информации Администрации Ражевского сельского поселения ФИО4 на территории сельского поселения, включая д. Малоемецк, никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Вместе с тем, согласно справки председателя СПК «Ражевский» - в совхозе «Ражевский» ФИО2, действительно работал чабаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1995 году он получил жилой одноквартирный трехкомнатный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

К материалам дела приложена копия технического паспорта на дом, подтверждающие статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.22-30).

Факт вселения наследодателя и его семьи в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с Совхозом «Ражевский», а затем в СПК «Ражевский» подтверждается трудовой книжкой, из которой усматривается, что ко времени, относящемуся к предоставлению квартиры, отец истца работал там чабаном (л.д.14-15). 

После смерти наследодателя наследственное дело не заводилось (л.д.52).

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что неправильное написание отчества отца истца в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность является технической ошибкой.

В связи с вышеизложенным, за истцом следует признать в порядке наследования право собственности на жилой дом, которым наследодатель пользовался при жизни на праве собственности. 

Вместе с тем, право собственности на земельный участок, заявленный в иске, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за истцом в порядке наследования признан быть не может, поскольку данный земельный участок в собственности ФИО2 не находился, подтверждающих документов не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова