Дело N 2-41/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN QASHQAI+2, г.р.з. №. 24.04.2017 между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства согласно «Правил страхования средств наземного транспорта». Страховая сумма была установлена в размере 1 080 000,00 рублей. Срок страхования по договору определен с 28.04.2017 по 27.04.2018. 04.10.2017 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN QASHQAI+2, VIN №, г.р.з. №, автомобиль передавался по акту приема-передачи, согласно которому одновременно с автомобилем были переданы регистрационные документы, комплекты ключей и брелков, а так же действующий договор добровольного страхования средств наземного транспорта №72925/046/3832820/7 от 24.04.2017. 26.04.2018 произошло повреждение правого зеркала заднего вида автомобиля. 27.04.2018 ФИО3 обратилась в Тверской филиал АО «АльфаСтрахование» с уведомлением о страховом событии и полным пакетом документов. 03.05.2018 в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения (путем выдачи направления на СТОА), в связи с чем собственником был произведен ремонт транспортного средства своими силами, сумма расходов на восстановительный ремонт составила 52 950,00 рублей. 18.07.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и выплату страхового возмещения. 31.07.2018 получен повторный отказ. На дату подачи искового заявления в суд, страховое возмещение не выплачено, хотя согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по договору переходят к этому лицу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, прося об их удовлетворении по приведённым основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что считает обращение с исковым заявлением злоупотреблением правом. Согласно п. 2.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 01 октября 2014 года, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и установленным на нем дополнительным оборудованием вследствие гибели, утраты, хищения, повреждения. Договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Как указано в п. 8.1, в период действия договора страхования Страхователь обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. В соответствии со ст. 960 ГК РФ, лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика. Согласно п. 12.1.3 Правил страхования, страховщик имеет право полностью или частично отказать Страхователю в выплате страхового возмещения в случаях невыполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими правилами. В связи с тем, что истец не сообщила ответчику о переходе к ней права собственности т/с, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк», третье лицо ФИО4, извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании с п.п. 1,4 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, 24.04.2017 между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства согласно «Правил страхования средств наземного транспорта». Страховая сумма была установлена в размере 1 080 000,00 рублей. Страховая премия в размере 56 512,00 рублей оплачена страхователем в полном объеме. 

Срок страхования по договору определен с 28.04.2017 по 27.04.2018. 

04.10.2017 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN QASHQAI+2, VIN №, г.р.з. №, автомобиль передавался по акту приема-передачи, согласно которому одновременно с автомобилем были переданы регистрационные документы, комплекты ключей и брелков, а так же действующий договор добровольного страхования средств наземного транспорта №72925/046/3832820/7 от 24.04.2017. 

26.04.2018 произошло повреждение правого зеркала заднего вида автомобиля. 

27.04.2018 ФИО3 обратилась в Тверской филиал АО «АльфаСтрахование» с уведомлением о страховом событии и полным пакетом документов. 

03.05.2018 в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения (путем выдачи направления на СТОА), в связи с чем собственником был произведен ремонт транспортного средства своими силами, сумма расходов на восстановительный ремонт составила 52 950,00 рублей. 

18.07.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и выплату страхового возмещения. 31.07.2018 получен повторный отказ.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду смены собственника транспортного средства.

С учётом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 52 950,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок опеделен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнении работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, истец вправе получить от ответчика уплаты неустойки за период с 03.05.2018 по 13.02.2018 в размере 486 038,96 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в данном случае размер неустойки ограничивается размером премии в размере 56 512,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на своевременное возмещение убытков, суд полагает разумным и справедливым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55 231,00 рублей из расчёта: (52 950,00 рублей + 56 512,00 рублей + 1000,00 рублей)/2.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 52 950,00 рублей, неустойку в размере 56 512,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 55 231,00 рублей, а всего сумму в размере 165 693 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

.

Судья А.О. Яковлева