РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1500/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000848-54)

29 апреля 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата} между сторонами был заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 180000 руб. на срок по {Дата} под 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В силу договоров поручительств от {Дата} ответчики ФИО4, ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчиков взысканы сумма займа в размере 180000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 137700 руб., штраф за период с {Дата} по {Дата} в сумме 664200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553,98 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем, ИП ФИО1 просила взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 97000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требований не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по договору займа от {Дата} погашает в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова. 

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (в настоящее время ФИО5) заключен договор займа {Номер}, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 180000 рублей в качестве займа (л.д. 7).

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование {Дата}.

В силу п. 1.2 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 182,5 годовых от суммы займа в год (0,5 % в день).

Передача ИП ФИО1 денежных средств ФИО3 в сумме 180000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 7).

В обеспечение исполнения договора займа {Дата} между ИП ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО2 (в настоящее время ФИО6) заключены договоры поручительства {Номер}, {Номер}, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО8 (ФИО5) А.Ю. обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях и в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата}, в том числе за возврат займа, уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, за возмещение убытков, а также компенсации всех расходов по принудительному взысканию долга. 

В силу п. 1.3 договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. 

Договоры поручительства действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или поручителем по настоящему договору (п. 3 договоров поручительства).

Обязательства по договору от {Дата} по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок заемщиком и поручителями не выполнены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 180000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 137700 руб., штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере 664200 руб., а также в равных долях государственная пошлина с каждого в размере 3184,66 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу {Дата} (л.д.11-14).

{Дата} на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от {Дата}, судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП (новый {Номер}-ИП), в рамках которого с ответчика ФИО5 по состоянию на {Дата} удержаны денежные средства в общем размере 144274,76 руб. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата} солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 499500 руб. за период с {Дата} по {Дата}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} данный судебный приказ отменен. {Дата} исполнительное производство прекращено, сумма, взысканная с ФИО5 в рамках исполнения судебного приказа {Номер}, составляет 29395,28 руб. 

В связи с отменой судебного приказа, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

По расчету истца проценты за пользование займом в соответствии с договором {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} (из расчета процентной ставки 0,5% в день от суммы займа) составляют 3472200 руб., которые истцом самостоятельно снижены до 97000 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет со стороны ответчиков суду не представлен.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 97000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ответчиков при заключении договора не установлено.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как ответчик ошибочно полагает.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должников от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга. Иное противоречило бы положениям ст.ст. 421, 809 ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу положений ст. 809 ГК РФ ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов за весь период фактического пользования займом, так как заемщик, не исполняя свои обязательства по возврату долга, пользуется суммой займа и по истечении установленного в договоре срока. Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по указанному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента их полного возврата.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика ФИО5 несостоятельными.

Оснований считать основной процент, установленный договором, неустойкой, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 

Принимая во внимание, что задолженность по уплате процентов за период с {Дата} по {Дата} по договору займа {Номер} от {Дата} была частично взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата} о прекращении исполнительного производства с ФИО5 удержано и перечислено взыскателю ИП ФИО1 29395,28 руб., суд приходит к выводу о том, что настоящее решение не подлежит исполнению в данной части. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт {Номер}), ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО7 ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН {Номер}) по договору займа {Номер} от {Дата} проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 97000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда не исполнять в части взыскания денежных средств в сумме 29395,28 руб. в связи со взысканием денежных средств с ответчика ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2025