Дело № 12-27/2020

УИД: 24RS0047-01-2020-000313-13

Р Е Ш Е Н И Е

гп. Северо-Енисейский 20 октября 2020 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением №18810024180002634205 от 20 августа 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за допущенное нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), а именно ФИО1 16.08.2020 года в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> передала управление транспортным средством WELS RT125, государственный регистрационный знак отсутствует, несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что питбайк WELS RT125 не является транспортным средством и водительские права на его управление не нужны. Кроме того, питбайк WELS RT125 не является ее транспортным средством согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д. 13). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоРФАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года следует, что ФИО1 16.08.2020 года в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> передала управление транспортным средством WELS RT125, государственный регистрационный знак отсутствует, своему несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 2 административного материала).

Из объяснения ФИО1 от 17.08.2020 года следует, что 11.06.2020 года она произвела покупку мотоцикла WELS RT125 в г. Красноярске, перевезла его в гп. Северо-Енисейский с помощью компании перевозчиков и поместила его на хранение в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> она данное мототранспортное средство для своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для того, чтобы во время летних каникул катался возле гаража. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила своему сыну взять мототранспортное средство из гаража и покататься (л.д. 6, 7 административного материала).

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ГОиК ПиО ИВС полицейским водителем старшим лейтенантом полиции ФИО7 в 18 часов 20 минут, 

<

адрес> было остановлено мототранспортное средство, WELS RT125 без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления мототранспортным средством. По данному факту на ФИО2 в присутствии законного представителя отца ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на законного представителя отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 24 административного материала).

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений статьи 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права. 

Кроме того, исключительно собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за правонарушения, состоящие в передаче управления транспортным средством ненадлежащему лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.

Тот факт, что ФИО1 не является собственником транспортного средства было достоверно известно при вынесении постановления № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку в материалах об административном правонарушении имеется копия договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данное транспортное средство продано ФИО2 (л.д. 8 административного материала). Возражений относительно данного факта суду не представлено. 

Согласно позиции начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5, учитывая данные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, устные пояснения ФИО8 при рассмотрении дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которых присутствовали сведения о продаже мотоцикла, расценил представленный договор купли-продажи, как попытку уйти от привлечения к административной ответственности, при этом договор купли-продажи заключен между матерью и несовершеннолетним сыном с нарушением требований ст. 37 ГК РФ и носит признаки мнимой сделки (л.д. 17-18 административного материала)

Данная позиция противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Нормы ст. 37 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Действующим законодательством должностные лица ОГИБДД не наделены правом признания договоров купли-продажи недействительными.

С учетом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, опровержений данного факта суду не представлено, действия ФИО1 по передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5 № 18810024180002634205 от 20 августа 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков