ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-1756/2026 (2-1710/2025) судья суда первой инстанции Холкина А.И.

УИД 91RS0008-01-2025-002866-04 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Буровой А.В.,

ФИО4,

при секретаре: Тейфукове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Джанкойский»,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

26 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого дома. С 2005 года ответчик зарегистрирован в данном жилом доме, однако более года в доме не проживает. За весь период проживания ФИО2 в названном доме коммунальные платежи оплачивает истец, ответчик никогда не принимал участия в несении данных расходов. В досудебном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета без объяснения причин.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает свое несогласие с принятым судебным решением. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что суд лишил ответчика единственного места регистрации, поскольку у него не имеется другого жилого помещения на праве пользования. В настоящее время ответчик арендует жилые помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО1 - ФИО8, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, просивший апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Третье лицо - МО МВД России «Джанкойский» извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> (л.д. 13).

Основанием для регистрации за ней права собственности послужило решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.06.2016 г. по делу №.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции истребована указанная копия судебного решения.

Согласно решению Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 июня 2016 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого 

<

адрес> Республики Крым, как на долю в общей совместной собственности супругов; на ? долю указанного жилого дома признано право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3 (л.д. 97-99, т. 1).

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ФИО1 самостоятельно несёт расходы по оплате коммунальных услуг за данный жилой дом, у неё отсутствуют задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных платежей (л.д. 19-29, 14-17).

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.07.2023 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> (л.д. 33-34).

Принимая решение об удовлетворении предъявленного ФИО1 иска, признавая ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 как собственника указанного жилого дома, которое выражается в продолжающейся регистрации ФИО2 в жилом помещении без наличия на то законных оснований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным решением, поскольку считает положенные в его основу выводы обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений представителей сторон следует, что ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение вместе со своими родителями, будучи несовершеннолетним, с согласия предыдущего собственника. В доме ответчик не проживает около года. Каких-либо доказательств вселения и проживания с новым собственником - истцом ФИО1 в качестве члена её семьи ответчик не представил. Также апеллянтом не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении на условиях договора найма, безвозмездного пользования.

При апелляционном пересмотре дела судебной коллегией не установлены, учитывая юридическую значимость данного обстоятельства, правовые основания для регистрации ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении, ввиду отсутствия каких-либо правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, отсутствие у них общего совместного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, установив, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве личной собственности, из дома выехал и не проживает в нем, к членам семьи собственника жилого помещения не относится, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения его права пользования спорным жилым помещением, что в последующем будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку отсутствие у ответчика иного места жительства не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. При этом сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым домом и его регистрация по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Апеллянтом неверно трактуются нормы материального права в указанной части, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом и не подтверждает наличие у него права пользования этим жилым помещением. Кроме того, апеллянт не ссылается на наличие соглашения с истцом о порядке пользования ответчиком жилым помещением. Из самой апелляционной жалобы усматривается, что апеллянт в спорном жилом доме не проживает, однако продолжает быть в нём зарегистрированным.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, а потому апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Бурова

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.