Дело № 2-4470/2023

УИД № 26RS0029-01-2021-001878-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 405 рублей 60 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 102 405 рублей 60 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия представления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, содержащие ходатайство о применении к заявленным к ней ООО «Феникс» исковым требования положений закона о пропуске срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав представленные письменные доказательства, заявление ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду: Тарифного плана ТП77 банковской расчетной карты, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО), - ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из представленной суду выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО4 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 405 рублей 60 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а также сведениями, содержащимися в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «НБКИ».

На основании вышеуказанного договора ответчику выдана кредитная карта в рамках Тарифа ТП77 «Банковская расчетная карта» с лимитом задолженности 500 000 рублей 00 копеек, с условием оплаты ежемесячно минимального платежа в размере 3 % от суммы задолженности но не менее 100 рублей 00 копеек, под 42 % годовых. 

В соответствии с Тарифным планом размер штрафа за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей 00 копеек. Льготный период по карте составляет 55 дней, плата за использование смс-сервиса – 50 рублей 00 копеек, комиссия за зачисление наличных денежных средств - 50 рублей 00 копеек. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк предоставляет клиенту услуги по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат и неустоек определяется Тарифным планом. 

Для возврата кредита клиент размещает на банковском счете необходимую сумму денежных средств. 

В соответствии с положениями Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке истца, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных АО «НБКИ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сведений, просрочки уплаты минимального платежа за период действия договора банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ составили: от 30 до 59 дней – 1, от 60 до 89 дней – 1, от 90 дней и более – 22. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 105 654 рубля 00 копеек. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдением порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей, в результате чего задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты на момент обращения в суд составляет 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком подано суду заявление о применении в отношении заявленных к ней истцом – ООО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 11 копеек, норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, который составляет по заявленным к ответчику исковым требованиям о взыскании задолженности за указанный период три года с момента возникновения просрочки по внесению обязательных платежей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № заключен между сторонами ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора кредитный договор вступает в силу с момента предоставления заемщику кредитных денежных средств, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Срок окончания действия кредитного договора сторонами определен до востребования. 

При этом, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, срок полного погашения задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не установлен, в течение 30 дней со дня направления банком данного требования. 

Как усматривается из представленной суду выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО4 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последний платеж заемщиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий минимальный платеж ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновении просроченной задолженности в виде минимального платежа. 

Также из указанной выписки по счету и расчета задолженности следует, что банком начисление процентов, комиссий и штрафов прекращено ДД.ММ.ГГГГ путем направления последнего требования об уплате задолженности по кредитному договору. Следовательно, последнее требование банка о возврате суммы основного долга, процентов и штрафов должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений в счет задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 405 рублей 60 копеек. Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в принятии указанного заявления ООО «Феникс» отказано, в связи с чем данное заявление считается не поданным. 

С исковыми требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 405 рублей 60 копеек истец ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с 01 августа 2014 года. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному займодавцу стало известно о своем нарушенном праве, однако с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник первоначального займодавца обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 лет 6 месяцев с момента истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), и, при этом, в принятии указанного заявления ООО «Феникс» было отказано, в связи с чем, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, данное заявление считается не поданным, а с исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения займодавца за судебной защитой. Ходатайства о восстановлении данного срока исковое заявление не содержит. 

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Феникс» обратилось в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 лет 6 месяцев со дня истечения срока исковой давности, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным им к ФИО1 исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности. 

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы, а, следовательно, и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 11 копеек, отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 405 рублей 60 копеек, из которых: 38 183 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 6 132 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 55 189 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей 00 копеек – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы, и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 11 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова