РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 02 июня 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) от 02.07.2024, заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-654/2025 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. 02 июля 2024 года между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО2 перешло право требования страховой выплаты с АО «ГСК «Югория» по договору страхования полис серии № в рамках договора ОСАГО, а также право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим 24.06.2024. О вынесенном решении ФИО4 стало известно лишь в конце марта 2025 года. Истец полагает, что договор цессии от 02.07.2024 напрямую затрагивает его права, поскольку является мнимой сделкой и не порождает юридических последствий в виде требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на положения статей 170, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась посредством направления судебной повестки. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ею не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, поскольку сделка не является безвозмездной, как указывает истец, ФИО5 получила страховое возмещение. 

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-654/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 393 900,00 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 139,00 рублей (л.д. 10-14).

02 июля 2024 года между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО2 перешло право требования страховой выплаты с АО «ГСК «Югория» по договору страхования полис серии XXX № в рамках договора ОСАГО, а также право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.06.2024 (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1. договора цессии первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования страховой выплаты с АО «ГСК «Югория» по договору страхования полис серии ХХХ №, а также право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.06.2024 в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику обязанному осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Новый кредитор по настоящему договору принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию в пользу нового кредитора, а именно – страховую выплату в части стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.06.2024. 

В силу п.2.1.3 договора цессии первоначальный кредитор имеет право получить от нового кредитора после исполнения должником обязательств по уступаемому требованию в пользу нового кредитора страховую выплату в рамках ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.06.2024.

Согласно п.2.2.5 договора цессии в случае если после заключения настоящего договора уступаемые требования должником будут исполнены в пользу первоначального кредитора, первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все полученное от должника, за исключением страховой суммы выплаченной в рамках договора ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.06.2024.

В соответствии с п.2.4.1 договора цессии новый кредитор обязан в случае исполнения уступаемых требований должником в пользу нового кредитора передать первоначальному кредитору страховую сумму, выплаченную в рамках договора ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.06.2024.

Таким образом, при заключении указанного выше договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права на возмещение ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. 

Недоказанность либо отсутствие уплаты цессионарием цеденту цены за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Разрешая требование истца о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, исходит из того, что при заключении указанного выше договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права на возмещение ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Доводы стороны истца о безвозмездности заключаемого договора цессии основаны на неверном толковании условий договора.

Таким образом, поскольку заключенный договор уступки права требования, закону не противоречит и прав истца не нарушает, оснований для признания его недействительным, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий