Дело 2-450/2021

24RS0040-01-2020-005624-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 марта 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества о ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.03.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.03.2015 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 259 796,27 рублей. 26.09.2017 Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.09.2017, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2015 по 26.09.2017 в размере 256 796,27 руб., из которых 134 768,05 руб. – основной долг, 124 396,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797,96 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на наличием объективных обстоятельств невозможности погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением, и просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику кредитной карты.

Подписав заявление на получение кредита от 14.10.2012, ответчик согласилась на заключение с ней кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 150 000 руб., срок возврата кредита - бессрочный, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 26,66% годовых, ежемесячная плата по кредиту 0%.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.03.2015 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 259 796,27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

26.09.2017 Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.09.2017.

При этом из п.8.4.4.5 Общих условий кредитования усматривается, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» стало известно о нарушенном праве еще в 2015 году, когда ответчик прекратила вносить средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, срок исковой давности истек еще 18.05.2018

За сроком давности ООО «ФЕНИКС» обратилось на судебный участок № 108 в Центральном районе г. Норильска с заявлением о взыскании с ФИО1 спорной задолженности. 29.11.2018 мировой судья судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по спорному кредитному договору в размере 259 796,27 рублей.

14.12.2018 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска. 

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» направлено в Норильский городской суд посредством почтовой связи 13.11.2020 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего платежа, а также более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества о ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин