Дело № 1-434 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 26 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Борозенцева А.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени до 17 часов 50 минут 26 мая 2017г., находясь в АДРЕС посредством сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями «Vipole» с неустановленным лицом под псевдонимом «Aziya 174» достиг договоренности о незаконным приобретении наркотического средства. В 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Связной Логистика» по адресу: 

<

...> через платежный терминал на номер счета НОМЕР в платежной системе «Яндекс Деньги» осуществил перевод денежных средств в сумме 700 рублей. Далее ФИО2 на свой телефон мобильной связи получил сведения о месте скрытого хранения наркотического средства: 

<

...> на расстоянии около 110 метров в западном направлении от южного торца дома № 39, где ФИО2 на земле, возле основания бетонного столба обнаружил сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним МDМВ (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,10 грамм, что является крупным размером, который присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 17 часов 50 минут 26 мая 2017 года, когда в районе дома № 94 по ул. Ильменской г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, занят трудом без оформления трудовых отношений, женат. 

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, с применением положений ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, но со штрафом, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Такое наказание послужит исправлению подсудимого и удержит его от совершения новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что наркотическое средство и мобильный телефон надлежащим образом исследованы в ходе предварительного следствия, полученные результаты процессуальным образом закреплены в материалах уголовного дела, таким образом необходимость в их дальнейшем хранении отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приспособление для курения, наркотические вещество массой 1,09 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д. 42, 43, 44) – уничтожить; сотовый телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения ОМВД РФ России по г. Миассу (л.д. 57) - вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий