Дело № 2-1431/2018

Изгот.01.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. Истец является собственником квартиры № расположенной по 

<

адрес> 02.08.2017 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Причиной протечки явился прорыв прокладки на гибком шланге смесителя на кухне квартиры № того же многоквартирного жилого дома, принадлежащей ответчику, что подтверждается актом обследования, составленным управляющей компанией АО «Ярославльлифт». В результате протечки нанесен ущерб имуществу истца. Согласно отчету об оценке №2017-09-04/У от 04.09.2017 года, выполненному ООО «Ярославская оценочная компания», размер причиненного ущерба составляет 84 000 рублей.

19.09.2017 года ответчику была вручена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика. Однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины 2 720 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 69 000 рублей, в то же время, пояснил, что на момент протечки в принадлежащей ему квартире № расположенной по 

<

адрес> проживала арендатор ФИО4 Ответчик также полагает, что причиной протечки стали действия управляющей компании АО «Ярославльлифт», поскольку 01.08.2017 года в жилом многоквартирном доме по 

<

адрес> имело место отключение водоснабжения в связи с проведением ремонтных работ. 25.08.2017 года ФИО2 подал заявление в адрес директора АО «Ярославльлифт», в котором указал на ненадлежащее содержание общедомового имущества (стояка холодного водоснабжения). Согласно полученному ответу, гибкий шланг смесителя находится в границах ответственности собственника (нанимателя) квартиры. Ответчик с этим не согласен, полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на арендатора ФИО4, а также на управляющую компанию АО «Ярославльлифт». Кроме того, ФИО2 не согласен с оценкой размера ущерба. Он полагает, что в акте, составленном управляющей компанией от 08.08.2017 года отражен меньший объем повреждений, вызванных протечкой, чем отражено в экспертном заключении.

Представитель третьего лица АО «Ярославльлифт» по доверенности ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Гибкий шланг смесителя находится в границах ответственности собственника (нанимателя) жилого помещения.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в жилом многоквартирном доме по 

<

адрес> ФИО2 принадлежит на праве собственности кв.№, расположенная в том же жилом многоквартирном доме. Арендатором указанной квартиры являлась ФИО4, на основании договора аренды от 07.02.2017 года (л.д.113).

02.08.2017 года в квартире, принадлежащей истцу, произошла протечка. Как отражено в акте обследования, составленном АО «Ярославльлифт», осуществлявшем на момент протечки управление жилым многоквартирным домом, причиной протечки явился обрыв гибкого шланга смесителя на кухне квартиры, принадлежащей ответчику (л.д.7).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Правилами определении состав общего имущества жилого многоквартирного дома.

Так, в соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Сторонами не оспаривается, что протечка в квартире истца произошла по причине обрыва гибкого шланга смесителя на кухне квартиры, принадлежащей ФИО2 В соответствии с приведенными положениями Правил, данное имущество, расположенное в квартире ответчика, является его собственностью, не относится к общему имуществу жилого многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на управляющую компанию. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями управляющей компании АО «Ярославльлифт» по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома и произошедшей протечкой.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, ответственность за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания жилого помещения несет не арендатор, а собственник жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении ущерба жилой квартиры, пострадавшей в результате затопления, №2017-09-04/У от 04.09.2017 года, выполненному ООО «Ярославская оценочная компания» (л.д.19-92), размер причиненного ущерба составляет 84 000 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности в Российской Федерации, иных нормативных и законодательных актов Российской Федерации, а также стандартов и правил оценочной деятельности Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Экспертами проведен осмотр квартиры, произведены необходимые измерения. Характер и локализация повреждений, включенных в отчет, соответствует отраженным в акте обследования от 08.08.2017 года. Иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 84 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.17-18, 131-132).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины 2 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 84 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате госпошлины 2 727 рублей, а всего 111 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина