Судья Лазарева Е.А. УИД 38RS0036-01-2025-008700-94

№ 33-9579/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Седых Д.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 года о возврате искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы процентов по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы процентов по вкладу.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О финансовом уполномоченном».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указав, что при подаче искового заявления были приложены документы претензионного характера, направленные в адрес ответчика.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы процентов по вкладу.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О финансовом уполномоченном».

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О финансовом уполномоченном».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

04.06.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон «О финансовом уполномоченном»), предусматривающий порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

С 01.01.2019 Федеральный закон «О финансовом уполномоченном» вступил в силу в отношении микрофинансовых организаций, с 01.01.2021 в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона «О финансовом уполномоченном», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «О финансовом уполномоченном», в соответствии с которой к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

Как видно из искового заявления, поданного 02.10.2025, истцом заявлены требования к финансовой организации о взыскании денежных средств.

Таким образом, на дату обращения истца в суд, положения Федерального закона «О финансовом уполномоченном» вступили в действие и подлежат применению к спорным правоотношениям, вместе с тем истцом к исковому заявлению не приложено обращение в службу финансового уполномоченного.

В связи с чем судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О финансовом уполномоченном».

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 года о возврате искового заявления по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.12.2025