66RS0004-01-2018-003254-50

Гражданское дело № 2-5866/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 70276 рублей 57 копеек, неустойки в размере 39467 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что 

 Администрацией г. Екатеринбурга в аренду 

<

данные изъяты> передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, под существующие здания и сооружения для эксплуатации нежилых помещений производственного назначения. Договор заключен сроком до 11.11.2022. 13.08.2015 между МУГИСО и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, права и обязанности ответчика возникли с 03.04.2014. За период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате, которая составляет 70276 рублей 57 копеек, размер неустойки составляет за период с 21.11.2015 по 18.08.2016 в размере 39467 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что произведенный истцом расчет соответствует условиям п. 2.3 дополнительного соглашения от 

, оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с представленным истцом расчетом не согласился, просил принять во внимание представленный ответчиком расчет, уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

 между Администрацией города Екатеринбурга и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от №, в соответствии с которым в аренду под существующие здания и сооружения для эксплуатации нежилых помещений производственного назначения передан земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: город Екатеринбург, 

<

адрес>, общей площадью 13 372 кв.м.

 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которого в договор аренды земельного участка от 

 № внесены изменения:

П. 2.1. в преамбулу и текст Договора к стороне по договору «Арендатор» добавить (присоединить) нового (дополнительного) Арендатора земельного участка: «ФИО1».

П. 2.2. Пункт 2.1.5 Договора дополнить абзацем следующего содержания: « - ФИО1 для эксплуатации производственных помещений площадью 289,1 

<

адрес> теплопункта, площадью 55 кв.м».

П. 2.3. Пункт 2.2.1 Договора дополнить абзацем следующего содержания: « - для ФИО1 в размере 55/19808,1 кв.м от 1 3372 кв.м под теплопункт" с 

; в размере 289,1/19808,1 кв.м от 13 372 кв.м под административные помещение с 07.04.2014».

Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Права и обязанности для ФИО1 по Договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, возникают с 

 (даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества).

Расчет арендной платы направляется Арендаторам ежегодно, в соответствии с условиями Договора.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП (далее - постановление от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение).

Абзацем 1 пункта 5 Положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы (АП) за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях (КС), ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области (СтАП), понижающего (Ку) и коэффициента увеличения (ПК), устанавливаемых Правительством Свердловской области.

Абзацем 3 пункта 5 Положения предусмотрена формула определения размера арендной платы для случая, если земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с этой формулой годовой размер арендной платы за такой земельный участок рассчитывается исходя из составляющих, указанных в формуле, а также с учетом размера доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке (Д). Размер этой доли определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 с ответчика взыскана задолженность по данному договору аренды за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 90511 рублей 51 копейка, а также пени в размере 5000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 арендная задолженность по внесению арендных платежей составляет 70276 рублей 57 копеек, пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2017 в размере 14848 рублей 03 копейки, пени, начисленные на взысканную судом 20.06.2016 арендную плату, за период с 21.11.2015 по 18.08.2016 (дата исполнения решения суда) в размере 24619 рублей 13 копеек. 

Проверив представленные сторонами расчеты и учитывая то, что арендная плата истцом произведена в соответствии с условиями договора и постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, ставка арендной платы учтена также в соответствии с указанным постановлением Правительства, суд признает представленный истцом расчет верным. 

Доводы ответчика о том, что неверно произведен расчет пеней, поскольку уплата арендной платы должна производиться ежеквартально, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленного истцом расчета следует, что пени рассчитаны за период с 11.12.2015, то есть в соответствии с условиями, изложенными в пункте 5 дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2015.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Учитывая доводы ответчика, обстоятельства данного дела, исполнение решения суда и наличие оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, снизив ее размер в 2 раза, то есть до 0,05 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы, а именно за период с 21.11.2015 по 18.08.2016 до суммы 12309 рублей 56 копеек, за период с 11.12.2015 по 09.01.2017 – до суммы 7424 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 70276 рублей 57 копеек, пени за период с 21.11.15 по 18.08.2016 в размере 12309 рублей 56 копеек, пени за период с 11.12.2015 по 09.01.2017 в размере 7424 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.