дело №1-519/2019 (11801320032081272)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Белово 10 июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В., 

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников адвокатов Первушиной Г.Н., представившего ордер № 1232 от 27.07.2018 года, удостоверение № 16 от 29.11.2002 года, ФИО4, представившего ордер № 287 от 06.05.2019 года, удостоверение № 1560 от 24.03.2017 года, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.07.2018 Беловским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, конец испытательного срока 03.07.2019;

20.07.2018 Беловским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 13.11.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

14.06.2018 года около 24.00 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласился на предложение ранее знакомого ФИО3 совершить совместно с ним кражу, то есть тайное хищение имущества, из гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, то есть ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совместное совершение хищения чужого имущества.

После этого 15.06.2018 года около 01:30 часов ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи на мотоцикле неустановленной марки, оборудованном деревянной площадкой, под управлением ФИО3, подъехали к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, где действуя совместно и согласованно с ФИО3, для достижения общего преступного результата, по ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО3 поднялся на крышу гаража, где, действуя совместно и согласованно с ФИО1, через отверстие в крыше незаконно с целью кражи проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, для достижения общего преступного результата, остался около гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 После этого ФИО3, находясь в гараже, открыл ворота гаража, через которые ФИО1 незаконно с целью кражи проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем. Далее, находясь в гараже, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, для достижения общего преступного результата, подошел к мотоциклу марки «Урал М-63», расположенному с правой стороны у стены, где ФИО1 взялся руками за переднее крыло мотоцикла, а ФИО3, взялся руками за заднее крыло мотоцикла, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 вынесли данный мотоцикл из гаража, погрузили его на деревянную площадку принадлежащего ФИО3 мотоцикла, тем самым ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили мотоцикл марки «Урал М.-63», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в совершенном преступлении признали.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 за примирением, так как ущерб возмещен, подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинение в судебном заседании они помирились, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитники считают возможным прекратить производство по делу по обвинению ФИО1, ФИО3 А.С. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению. ФИО1, ФИО3 не судимы ( на момент совершения преступления), преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, между потерпевшим и подсудимыми произошло примирение, подсудимые ФИО1, ФИО3 загладили причинённый потерпевшему вред, принесли извинение. 

Совокупность вышеуказанных условий образует основание для освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшего ФИО2. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 – подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору г. Белово.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Г. Серикова