Дело № 2-1529/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

11 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, истца ФИО3, представителей истца ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО3 к АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска, АО «Кисловодская сетевая Компания» о признании действий незаконными, обязании возобновления подачи электроэнергии в квартиру и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска, АО «Кисловодская сетевая Компания» о признании действий незаконными, обязании возобновления подачи электроэнергии в квартиру и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на право общей долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, они также являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению и электроснабжению на общедомовые нужды. Поставка данного коммунального ресурса в указанную квартиру осуществляется ответчиком. Расчет производится на основании публичного договора энергоснабжения заключенного между ними и ответчиком в силу параграфа 6 ГК РФ по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ их жилое помещение было отключено от электроснабжения, что подтверждается актом №. Считают, действия ответчика по введению режима ограничения потребления электроэнергии незаконными, нарушающими их права, в силу нижеприведенных оснований.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в определенном данными Правилами порядке.

В нарушение вышеуказанной нормы ни они (истцы) не были письменно уведомлены о существующей задолженности, как и не были уведомлены об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным законом способом.

В силу п. 118 Правил №, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Ввиду того, что ответчик не направил уведомление об ограничении/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению, как предписано в п. 119 правил № 354, у них (истцов) отсутствует возможность определить, превышает ли задолженность сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу. Таким образом, возникает вопрос, правомерно ли требование ответчика об уплате задолженности, поскольку в соответствии с п.114 Правил № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Также считают, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги не только по электроснабжению, но и по всем остальным коммунальным услугам. В доме № 

<

адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом общим собранием собственников принято решение – управление управляющей организацией ООО УК «Домоуправление № 3». Даже если протоколом общего собрания собственники приняли решение производить оплату напрямую ресурсоснабжающей организации, то в силу действующих норм права, это не наделяет РСО полномочиями исполнителя коммунальных услуг.

Вышеизложенное исходит из п. 64 Правил № 354, согласно которого, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 121 Правил № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Из п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). 

Таким образом, считают, что ответчик возложил на себя обязательства, прямо запрещенные жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинения вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. 

Полагают, что ответчиком были нарушены их права, как потребителей, и по вине ответчика они испытывали нравственные переживания. Кроме того, в результате нарушения ответчиком прав истцов, последние вынуждены обращаться за защитой в суд, что само по себе сказывается на моральном состоянии. Нанесенный ответчиком моральный ущерб оценивают в размере 90000 рублей, считая данную сумму обоснованной, поскольку в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Обратившись в суд, истцы просят признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «Кисловодская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) по ограничению/приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире № 

<

адрес>

- Обязать АО «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «Кисловодская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) возобновить подачу электроэнергии в квартиру № 

<

адрес>

Взыскать с АО «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «Кисловодская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей по 30000 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель истцов ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 также пояснили, что ФИО1 ежемесячно оплачивалась электроэнергия в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета в АО «Горэлектросеть», которую незаконно ее отключили, поскольку об отключении электроэнергии её никто не уведомил. За весь период отключения с 05.05.2017 года она не имела возможности пользоваться электрическими приборами, в том числе холодильником и телефоном. Кроме того, она практически ежедневно вызывала скорую помощь, для восстановления артериального давления и снятия приступов астмы, которые у нее возникали в результате причиненных со стороны ответчиков физических и нравственных страданий.

Истец ФИО3, полномочный представитель истцов ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании также пояснили, что в квартире ФИО3 проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также зарегистрирована в указанной квартире. Несовершеннолетняя ФИО7 также была лишена возможности полноценно принимать пищу, ввиду отсутствия холодильника, а отключение электроэнергии лишило её возможности полноценно организовать выполнения домашнего задания, что повлекло возникновение проблем в учебном процессе в школе. 

Представитель истцов ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 также пояснил, что его доверитель ФИО4 не был извещен о существующей задолженности и об отключении/приостановлении электроснабжения установленным законом способом, что нарушены его права как потребителя.

Ответчики АО «Горэлектросеть», АО «Кисловодская сетевая компания» в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица ООО управляющая компания «Домоуправление № 3» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица Управления образования администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с четом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии; выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства; необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления; поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно; нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Как следует из ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что истцам ФИО1, ФИО4, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №, расположенная в доме № находящегося по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения которого супругам присвоены фамилии ФИО11. 

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО3 после получения в 2013 году свидетельства оправе общей долевой собственности на квартиру № расположенная в доме №, находящегося по 

<

адрес>, сменила фамилию с ФИО6 на ФИО11 связи с заключением брака с ФИО9 

Факт отключения электрической энергии в квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, подтверждается актом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих факт отключения электроэнергии ответчиками суду не представлено.

В силу п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 115 Правил №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В процессе рассмотрения дела по существу стороной ответчиков не представлено доказательств в обоснование своих действий по отключению электроэнергии без предварительного уведомления истцов (собственников квартиры).

Как следует из п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно требованиям п. 121 Правил № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Пунктом 122 Правил № 354 установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии без предварительного уведомления потребителя, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, а также доказательств проведения ответчиками планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что истцы, как собственники квартиры имеют право реализовывать принадлежащие им права в полном объеме, и наличие электроэнергии в жилом помещении является объективной необходимостью для проживания и удовлетворения бытовых нужд. Действия ответчиков повлекли нарушение установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что в силу пп. «в» п. 122 Правил № 354 является недопустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», даны разъяснения по рассмотрению судами споров по оплате услуг ЖКХ и жилья гражданами-собственниками и нанимателями (по соцнайму) в многоквартирных домах. 

Так в п. 40 вышеуказанного Постановления Верховный суд разъясняет, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. 

Как установлено судом, квартира №, находящаяся в доме №, расположенного по 

<

адрес> оснащена прибором учета потребления электроэнергии. Кроме того, истец ФИО1 представила суду квитанции о ежемесячной оплате электрической энергии согласно показаний данного прибора учета, уведомление от 17.03.2017 года о погашении задолженности за коммунальные услуги, а также пояснила, что при обращении в АО «Горэлектросеть» работники данного предприятия подтвердили наличие задолженности по вышеуказанной квартире, однако отказались пояснить причины и основания ее возникновения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований считать уведомление о погашении задолженности от 17.03.2017 года надлежащим доказательством уведомления абонента (истцов) о введении режима ограничения потребления электроэнергии, поскольку в данном уведомлении отсутствуют реквизиты юридического лица, оно написано не на фирменном бланке, отсутствует печать и сведения о лице его подписавшем. При этом, стороной ответчиков не представлено суду доказательств наличия либо отсутствия задолженности за электроэнергию у истцов. Более того, уведомление от 17.03.2017 года истцам ФИО3 и ФИО4 не направлялось, а направлялось лишь истцу ФИО1 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных оснований считать, что отключение электроэнергии ответчиками было предпринято не из-за наличия задолженности за поставленную электроэнергию.

В связи с изложенным, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом ФИО1, которая в соответствии с представленной справкой серии МСЭ-2004 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы по причине общего заболевания, с установлением инвалидности на бессрочный срок, а также истцом ФИО3, которая имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся ученицей школьного образования, нравственных переживаний указанных истцов, степени вины ответчика АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска компенсации морального вреда в размере 20000 рублей каждому из истцов ФИО1 и ФИО3 по 10000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании, именно указанным ответчиком нарушены права истцов, повлекшие отключение квартиры от электроэнергии, в силу того, что между данной организацией и собственниками квартиры заключен публичный договор поставления электроэнергии, при этом суд полагает, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. В остальной части заявленных исковых требований истцами ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчиков денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 40000 рублей в пользу каждого по 20000 рублей следует отказать, как и следует отказать истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, ввиду недоказанности причинения данному истцу морального вреда, поскольку как установлено в судебном заседании истец ФИО4 не зарегистрирован и не проживает в данной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ответчику. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» в пользу муниципального бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 рублей с каждого по 6000 рублей за удовлетворённые требований неимущественного характера о признании незаконными действия АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» по ограничению/приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире №, находящейся в доме №, расположенного по 

<

адрес> и обязании АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» возобновить подачу электроэнергии в квартиру №, находящейся в 

<

адрес> своими силами и за свой счет. Кроме того, с ответчика АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска в пользу муниципального бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за частично удовлетворённые требования истцов неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3 к АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска, АО «Кисловодская сетевая Компания» о признании действий незаконными, обязании возобновления подачи электроэнергии в квартиру и взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» по ограничению/приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире №, находящейся в 

<

адрес>.

Обязать АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» возобновить подачу электроэнергии в квартиру №, находящейся в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> своими силами и за свой счет.

Взыскать с АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска в пользу ФИО1, ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей по 10000 рублей каждому. 

Отказать истцам ФИО1, ФИО3 во взыскании с АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» в счет возмещения компенсации морального вреда денежных средств в размере 40000 рублей по 20000 рублей каждому. 

Отказать истцу ФИО4 во взыскании с АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» в счет возмещения компенсации морального вреда денежных средств в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья К.Ю. Домоцев