Дело № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 163 252,84 руб.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2011 года Связной Банк (АО) заключил с ФИО1 договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с условиями которого открыл специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту №. В соответствии с заявлением заемщик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). 

Заемщику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка C-лайн 5000 (DUAL CARD), тариф «С-лайн 5000» линия под лимит задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 руб.; расчетный период 30 дней; минимальный платеж 5 000 руб.; дата платежа 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 24% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 163252 рубля 84 копейки, в том числе: сумма процентов -8 841,93 рубля, сумма просроченных платежей по основному долгу - 147 710 рублей 91 копейка; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5800 рублей, комиссии - 900 рублей 00 копеек. 

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № Банк признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года. 

08 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 марта 2011 года в пользу «Связной Банк» (АО) в размере 175 245 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 2 352 рубля 45 копеек. 21 сентября 2018 года судебный приказ № был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 175 245,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 352 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (п.12 искового заявления-л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России (л.д.90-91,99,101-102). 

В судебном заседании представители третьих лиц - Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» не участвовали, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.(л.д. 92-98). 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление Банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № № Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передало, а ООО «Т-Капитал» в полном объеме приняли права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № № от 13 марта 2011 года.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого ООО «Т-Капитал», передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме приняли права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № № от 13 марта 2011 года.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 13 марта 2011 года ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (АО) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб. 

ФИО1 была ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном банке (ЗАО) группа Тарифов «С-Лайн», согласилась с ними и обязалась их выполнять.

АО «Связной Банк» (АО) выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту MasterCard Unembossed и открыв счет № с лимитом кредита 40 000 руб., расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 5 000 руб.; дата платежа 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24 % годовых.

Ответчик кредитную карту получила 13 марта 2011 года, активировала ее.

С этого момента между «Связной Банк» (АО) и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме № №

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении карты (л.д.13-оборот), анкетой клиента ФИО1 № от 13 марта 2011 года (л.д.14), заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от 13 марта 2011 года (л.д.14-оборот), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (л.д.15-30), решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года (л.д.34), договором уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2017 года (л.д.36), договором уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2017 года (л.д.37), выписками из приложений к договорам уступки прав требований (л.д.47, 48).

08 ноября 20165 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 13 марта 2011 года в размере 163 252,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465 рублей 06 копеек. 

21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска отменен судебный приказ от 08 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № № от 21 сентября 2018 года в размере 175 245 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля 45 копеек.(л.д.33). 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать право требования по договору смс/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору смс лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/потребительского кредита с лимитом кредитования содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита/ потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. 

Согласно условиям кредитного договора № от 13 марта 2011 года, заключенным с ФИО1 письменного согласия заемщика на уступку прав требования, не требуется, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования, действующим законодательством также такой запрет не установлен.

Таким образом, банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Т-Капитал», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно: платежи в счет погашения задолженности по карте своевременно и в полном объеме не осуществляла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 163252 рубля 84 копейки, в том числе: сумма процентов -8 841,93 рубля, сумма просроченных платежей по основному долгу - 147 710 рублей 91 копейка; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5800 рублей, комиссии - 900 рублей 00 копеек. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, не опровергается ответчиком.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 17.01.2019г. (л.д.7-11). 

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной сторонами, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору № № от 13 марта 2011 года в размере 163 252 рубля 84 копейки, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4465,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 февраля 2019 года (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 13 марта 2011 года в размере 163 252 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4465 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: