Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретарях Зуевой О.А., Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2,, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2,, ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на жилое помещение, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2,, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. Ответчики ФИО2, ФИО1 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1262288 руб. 80 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, определенной на ДД.ММ.ГГГГ 1574958 руб. 17 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита 1490688 руб. 03 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 84270 руб. 14 коп.; взыскать судебных издержки: государственная пошлина 22074 руб. 79 коп.; расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму задолженности не оспаривает, относительно установления начальной продажной цены квартиры просит удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что обязанность по взысканию задолженности должна быть возложена лишь на ФИО2

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между АО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 000 000 руб. под 13,75 % годовых, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 21235 руб. 92 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, срок возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита. 

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка устанавливается в размере 15,75% годовых. 

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п.3 кредитного договора. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежных требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

...> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняли, погашение кредита, уплату процентов, в полном объеме не производили, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1574958,17 руб. из которых: сумма невозвращенного кредита 1490688 руб. 03 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 84270 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.237).

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без удовлетворения.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года прекратили исполнять свои обязательства. Ответчикам было направлено требования о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении договора. Однако задолженность ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В указанный срок сумма займа должниками в адрес истца не была возвращена.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих наличие данной задолженности, в связи с чем, данный факт считается установленным судом. 

На данном основании требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков ФИО2, ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1574958,17 руб. из которых: сумма невозвращенного кредита 1490688 руб. 03 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 84270 руб. 14 коп.. 

Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию сумма основного долга и процентов в искомом размере. 

Суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, поскольку ответственность созаемщиков в силу условий договора, является солидарной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ) Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Оценочная компания» Аппрайзер», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 577 861 руб., в связи с этим истцом заявлено требование об объявлении начальной продажной стоимости в размере 1262288,80 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО ЭКЦ «Независимость», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 107 400 руб.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основу при определении начальной продажной стоимости спорного жилого помещения.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что именно данная сумма должна быть принята за основу при определении начальной продажной цены, т.к. реально отражает стоимость объекта недвижимости.

Исходя из правил ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в сумме 1685 920 руб. (2107400 руб. х 80 %). А взыскание, согласно ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ судом не установлено.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 22074 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 как с солидарных должников несущих солидарную ответственность.

На обсуждение сторон судом также было вынесено ходатайство эксперта ООО ЭКЦ «Независимость» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. 

Представитель истца разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 возражала против взыскания с нее указанных расходов.

Ответчик ФИО2 выразил согласие на взыскание с него расходов по судебной экспертизе в указанной сумме. 

Материалами дела установлено, что по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость». Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ФИО2,. Данное определение в части возложения оплаты экспертизы не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. Стоимость экспертизы ответчиком ФИО2 не оплачена. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ООО ЭКЦ «Независимость» с ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2,, ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2,, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № №, заключенному 30№ по состоянию на № в сумме 1 574 958 рублей 17 копеек, состоящую из: суммы невозвращенного кредита – 1490 688 руб. 03 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 84270 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2,, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 22074 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, и ФИО1, путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену в размере 1 685 920 рублей. 

В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1262 288 руб. 80 коп. истцу отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ЭКЦ «Независомость» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П.Горохова