К делу № 1-324/2023

23RS0024-01-2023-003364-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Крымск 13 ноября 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника 

прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабасиева Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 58 минут находился напротив магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» (банковский счет №) в размере 3 289 рублей 54 копейки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная о возможности эквайринга (оплаты картой в pos-терминале) оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» (банковский счет №), покупки в магазинах, а именно:

- 15.08.2023 в 12 часов 58 минут оплатил картой покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г» на сумму 534 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 

- 15.08.2023 в 13 часов 02 минуты оплатил картой покупку в магазине «Горбуша» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 767 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 

- 15.08.2023 в 13 часов 04 минуты оплатил картой покупку в магазине «Горбуша» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 679 рублей 56 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1,

- 15.08.2023 в 13 часов 05 минут оплатил картой покупку в магазине «Горбуша» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 219 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 

- 15.08.2023 в 13 часов 09 минут, оплатил картой покупку в магазине «Парус» ООО «Кубаньторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на сумму 424 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1,

- 15.08.2023 в 13 часов 12 минут оплатил картой покупку в магазине «Карина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 665 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 289 рублей 54 копейки.

В судебном заседании защитник Бабасиев Ю.В. заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердил суду, что осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим. 

Защитник Бабасиев Ю.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Представитель государственного обвинения Тонапетьян А.А. в судебном заседании не возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, изменить категорию преступления, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. 

Подсудимый ФИО1 по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 К РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. 

Как установлено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и полагает необходимым изменить категорию преступления.

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.ст. 15, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Бабасиева Ю.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую – удовлетворить. 

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: история операций по карте и выписка по карте, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: