Дело №2а-693/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-006610-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО11 о признании бездействий незаконными и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и просило признать бездействие начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №82398/21/22024-ИП в период с 01.09.2023 по 20.11.2023, также нарушение ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №82398/21/22024-ИП выраженные в нарушении статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с 01.09.2023 по 20.11.2023 в части: - не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; - не своевременное направление запросов и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс деньги», «QIWI Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; - не принятию мер по установлению движимого и недвижимого имущества; - не обращении или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; - не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; - не принятие мер по ограничению должника на выезд за пределы РФ; - не принятие мер по установлению источников дохода должника; - не принятию мер по розыску должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 устранить нарушение статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п.3.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п.3 и соответственно устранить нарушения ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В обоснование требований административного иска указано, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №82398/21/22024-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

В рамках исполнительного производства установлены факты нарушений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.09.2023г. по 20.11.2013г. в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.09.2023г. по 20.11.2013г., запросы не направлены или направлены в нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований пристава никто не привлечен. 

Периодически делаются какие-то запросы, однако пристав отношения к этому не имеет т.к. база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке супругов не проверено, запросы на супруга не направлены.

Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕГПУ установлено, что на 20.11.2023 года должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено, должник не ограничен на выезд за пределы РФ.

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2 нарушается ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», допускается бездействие в части контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Административный истец - представитель ООО «Андрушонок и Партнеры», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель ООО «Андрушонок и Партнеры» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица, а также на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2-614/2021 от 11.03.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по соглашению №2028821/0004 от 22.01.2020 года с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 99449,30 руб.

13 апреля 2021 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем АО «Россельхозбанк» к исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.

20 апреля 2021 года судебный пристав - исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №82398/21/22024-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк». 

Исполнительное производство было постановлением судебного пристава объединено с исполнительным производством №240424/21/22024-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 57354,13 руб. в сводное с присвоением номера №82398/21/22024-СД. 

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу №2-614/20212 от 28.10.2022 года заменена сторона истца по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «Россельхозбанк» - на ООО «Андрушонок и Партнеры» в размере остатка неисполненных обязательств. Определение вступило в законную силу 22.11.2022 года.

12 января 2023 года ООО «Андрушонок и Партнеры» в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района по ЕГПУ было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства с АО «Россельхозбанк» - на ООО «Андрушонок и Партнеры», к заявлению были приложены копия определения суда о процессуальном правопреемстве. Документ был подписан простой электронной подписью заявителя.

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявление, в котором постановил заявление ФИО4 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №82398/21/22024-ИП произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

06 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым постановил: по исполнительному производству №82398/21/22024-ИП произвести замену стороны взыскателя Алтайский филиал АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры».

Административным истцом оспаривается период бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 01.09.2023 года по 20.11.2023 года. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №82398/21/22024-ИП было предметом рассмотрения Бийского городского суда по делу №2а-2489/2023 по иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 о признании бездействия незаконным. Решением Бийского городского суда по делу №2а-2489/2023 от 04.07.2023 года не было установлено незаконное бездействие административных ответчиков и в удовлетворении административного иска было отказано. 

Рассматривая административные исковые требования по существу в заявленный истцом период, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия: 

В период с 26.02.2023 года по 03.10.2023 года судебным приставом неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации: ОАО «МегаФон», Билайн, «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО, АКБ АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОСС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА (ООО)», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв клик банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк (ПАО), операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром исполнительных действий, ответами представленным административным ответчиком суду.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем 21.04.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НИССАН САННИ, 1998 г/в.

Согласно полученным ответам ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство НИССАН САННИ, 1998 г/в., которое согласно апелляционному постановлению Алтайского краевого суда по делу №22-308/2023 от 03.02.2023 года конфисковано в собственность государства.

Согласно ответам ЗАГС от 15.09.2023 года регистрации о смене фамилии, имени, отчества, смерти, регистрации брака ФИО3 не осуществлялось.

22.09.2023 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебному приставу на его запрос представлено уведомление об отсутствии в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о наличии объектов недвижимости на территории РФ на имя ФИО3. 

30 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым пристав ограничил выезд должника ФИО3 из РФ сроком на 6 месяцев, до 30 октября 2023 года.

По результатам запросов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО5 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (3 счета), АО «Почта Банк» (3 счета), АО «Альфа-банк» (1 счет), ПАО «Совкомбанк» (1 счет), на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в пределах суммы долга.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава в части не проверки имущественного положения в «QIWI Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов, суд находит необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель проверяет имущественное (финансовое) положение в контролируемых и регистрирующих органах, банках и кредитных организациях, а при наличии информации проверяет и иные организации. Также необходимо отметить, что при введении санкционной политики в отношении Российской Федерации судебный пристав-исполнитель ограничен в проверке иностранных компаний (организаций).

При установлении места получения дохода, судебным приставом-исполнителем 08.06.2023 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника ФИО3 в АО «Почта Банк» 

<

...>.

Должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>, то есть по адресу, который указан в исполнительном документе.

09 июня 2023 года, 13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> где составлены акты о совершении исполнительных действий о том, что должник не установлен, со слов соседей по указанному адресу не проживает, фактическое место жительство не известно. Имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

Доводы административного истца о проведении видеофиксации проверки имущественного положения должника по месту жительства и направления взыскателю не основаны на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем подлежат отклонению. 

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №82398/23/22025-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 12.10.2023 вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства установлено, что согласно сведений ППК «РОСКАДАСТР» объекты недвижимости на имя ФИО3 не зарегистрированы, в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» зарегистрировано транспортное средство, которое конфисковано по решению суда в собственность государства. 

Из сведений Бийского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что записи и регистрации брака, смене ФИО, смерти не имеется. 

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО3 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно представленных по запросу суда сведений ФИО3 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (3 счета), АО «Почта Банк» (3 счета), АО «Альфа-банк» (1 счет), ПАО «Совкомбанк» (1 счет), на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в пределах суммы долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не установив имущество, на которое может быть обращено взыскание, составил соответствующий акт и вынесл постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «Андрушонок и Партнеры» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.227 КАС РФ при отсутствии совокупности нарушение прав и законных интересов административного истца и совершение административным ответчиком незаконных действий (бездействия), суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Временно исполняет обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, который в силу требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» является самостоятельным процессуальным лицом, который наделен правами и обязанностями по совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, находящихся у него на исполнении. 

Полномочия старшего судебного пристава в рамках исполнительных производств сводятся к организационно-административным функциям: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, а также при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В рамках сводного исполнительного производства врио начальника отделения проводилась работа по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в рамках которой осуществлялся контроль за совершением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, по результатам которого заявителю были направлены соответствующие постановления.

С учетом изложенного, установлено, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава не допущено незаконного бездействия по исполнению возложенных на неё обязанностей в рамках рассматриваемого исполнительного производства в связи с чем требования к врио начальнику отделения в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин