Дело №2-300/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000472-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Перепечко Н.М., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что в 2010 году передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 1400 000 рублей. 20 июля 2018 г. ответчиком была написана расписка, в которой установлены сроки возврата долга: 700 000 рублей до 01 ноября 2018 г., 300 000 рублей до 31 декабря 2018 г. и 400 000 рублей до 01 августа 2019 г. В установленные сроки ФИО3 сумму долга не возвратил, просит взыскать с ответчика всю сумму займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 902 рублей 74 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 365 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени никакие денежные средства в счет погашения долга ответчиком истцу не передавались.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ответчик пояснил, что, действительно, брал у истца в долг денежные средства в 2010 году, по состоянию на день написания расписки 20 июля 2018 г. сумма долга перед ФИО1 составляла 1 400 000 рублей, также подтвердил, что взял на себя обязательства возвратить 700 000 рублей в срок до 01 ноября 2018 г., 300 000 рублей в срок до 31 декабря 2018 г. и 400 000 рублей в срок до 01 августа 2019 г. Сумму оставшегося долга ответчик не признал, пояснив, что в июле 2018 года, практически сразу после написания расписки, вернул ФИО1 250 000 рублей, позднее еще дважды осенью возвращал ему по 200 000 рублей, всего вернув 650 000 рублей, при этом расписок с ФИО1 о возврате долга он не брал, документально подтвердить возврат указанной суммы он не может.

Выслушав доводы истца, изучив пояснения ответчика, изложенные в его письменном заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на момент написания расписки 20 июля 2018 г. размер долга ФИО3 перед ФИО1 составлял 1 400 000 рублей, получение указанной суммы ранее от истца ответчик не отрицает. Также судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик принял на себя добровольно обязательство вернуть 700 000 рублей в срок до 01 ноября 2018г., 300 000 рублей до 31 декабря 2018 г., 400 000 рублей до 01 августа 2019 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец получение денежных сумм в размере 650 000 рублей от ответчика отрицает, ответчиком доказательств передачи истцу указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, доказательств исполнения надлежащим образом обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 года по 30 декабря 2018 года от суммы долга в размере 700 000 рублей, с 3 декабря 2018 г. по 23 апреля 2019 г. (день подачи искового заявления в суд) от суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 14.09.2018 размер ключевой ставки с 17 сентября 2018 г. составляла 7,50%, в соответствии с информацией Центрального Банка РФ от 14 декабря 2018 г. размер ключевой ставки с 17 декабря 2018 г. до настоящего времени составляет 7,75 %.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 902 рублей 74 копеек нашла свое подтверждение.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 23 апреля 2019 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 15 365 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 365 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 902 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.