К делу №а-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «04» апреля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы сводного административного производства по административным искам ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому района УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 15 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, объединенных в одно судебное производство определением от 07 ноября 2018 г., 

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Истец просит признать указанные постановления незаконным и отменить их. Обязать старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, 21268/16/23073-ИП, исполнительное производство возобновить. Обязать старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Ф.И.О.3 обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.4 требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца Ф.И.О.6, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> – начальник отдела судебных приставов не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве направленном в адрес суда просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что обжалуемые действия пристава-исполнителя и его начальника являются обоснованными, полными и достаточными для исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, не явился, возражений относительно исковых требований не направлял.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.8, уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Из представленных материалов следует, что отделом судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О.6 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, 21268/16/23073-ИП в отношении должника Ф.И.О.8

Из материалов исполнительных производств следует, что приставом в рамках указанных исполнительных производств направлялись запросы в различные кредитные банки с целью установления денежных средств Ф.И.О.8 Однако, согласно ответов банков таковых не установлено.

Кроме того, приставом направлялись запросы в ПФР и ФНС с целью установления отчислений и установления места работы Ф.И.О.8 Однако, запрашиваемых сведений не имеется.

Так же, согласно ответам Росреестра и ГИБДД, какого-либо имущества (движимого или недвижимого) в собственности или пользовании должника не имеется.

При выезде на место жительства Ф.И.О.8 имущества так же не установлено.

В связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным выше исполнительным производствам в отношении Ф.И.О.8 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным указанной выше ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так же, в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств, отсутствуют сведения о направлении постановлений об окончании производств Ф.И.О.6, что является существенным нарушением прав взыскателя, так как на протяжении длительного времени ему не было известно об окончании производства, он был лишен возможности обжаловать действия пристава, а так же в связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю в установленные законом сроки, исполнительное производство было окончено, соответственно каких-либо действий по взысканию денежных средств не проводилось, взыскатель был лишен возможности по своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Ф.И.О.6 в порядке ведомственного контроля обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> с жалобой на действии пристава-исполнителя. Постановлением от старшего судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления Ф.И.О.6 и окончание исполнительного производства признано обоснованным.

В административном исковом заявлении истец указывает, что приставом не были выполнены все необходимые действия, направленные на полное и всестороннее установление имущества должника. Так, приставом, в ходе исполнительного производства не направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника для возможного обращения в судебном порядке взыскания на долю в общем имуществе супругов. Не направлены запросы в управления архитектуры и градостроительства имущественных и земельных отношений администрации района о выданных разрешениях на строительство объектов недвижимости, о заключенных договорах аренды недвижимого имущества. Не истребованы сведения из ГИМС МЧС о зарегистрированные маломерных судах, Гостехнадзора о зарегистрированных транспортных средствах (тракторах), не истребована информация о заключении должником договоров аренды земельных участков (паев) с/х назначения.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не предприняты действия к своевременному и полному установлению имущества должника, суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств незаконными, отменив постановления об окончании исполнительных производств 21270/16/23073-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с Ф.И.О.8 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в административном иске заявлены требования о компенсации судебных расходов по делу в размере 12 000 рублей по оплате истцом услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу заседаний, подготовки схожих исковых заявлений, а так же требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,176, 227 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление Ф.И.О.6 о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, объединенных в одно судебное производство определением от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления старшего судебного-пристава начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> Ф.И.О.4 об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам 21270/16/23073-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с Ф.И.О.8 в пользу Ф.И.О.6 денежных средств.

Обязать старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ф.И.О.3 устранить допущенные нарушения.

Взыскать в пользу истца Ф.И.О.6 с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Указанное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гардер Р.Н.