29RS0024-01-2023-002083-16

Дело № 1-321/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В. 

при секретаре Загалаевой С.З., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна 

- в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 

- в совершении кражи, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 00 до 02 часов 16 минут 15 июля 2023 года, находясь возле скамейки, расположенной с торца 

<

адрес>, обнаружила ранее утраченный Б.К.Ю. мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т» («Сяоми 11Т»), после чего в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Б.К.Ю. мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т» («Сяоми 11Т»), стоимостью 20000 рублей 00 копеек, с чехлом и защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским федеральным номером №, не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Б.К.Ю. значительный ущерб на сумму 20000 рублей 00 копеек.

Она же (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 16 минут 15 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 17 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на тайное хищение денежных средств Б.К.Ю. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Б.К.Ю. (далее по тексту банковский счет Б.К.Ю.), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя сим - карту оператора сотовой связи «Ростелеком» с федеральным абонентским номером №, зарегистрированным на имя Б.К.Ю., к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – сим-карта Б.К.Ю.), которая ранее находилась в похищенном ею (ФИО2) мобильном телефоне «Xiaomi 11Т» («Сяоми 11Т»), принадлежащем Б.К.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, вставила вышеуказанную сим - карту Б.К.Ю., в принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон марки «Флай», получив тем самым доступ к денежным средствам Б.К.Ю., хранящимся на вышеуказанном банковском счете, после чего в вышеуказанный период времени, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что она (ФИО2) не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, тайно похитила с банковского счета Б.К.Ю. денежные средства на общую сумму 16500 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятлеьствах:

15 июля 2023 года в период с 02 часов 16 минут до 02 часов 22 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Флай», сим - карты Б.К.Ю. и подключенной к указанному выше абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», путём отправки смс - запроса на федеральный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек с банковского счета Б.К.Ю. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее (ФИО2) имя (далее по тексту - банковский счет ФИО1), получила в ответном смс - сообщении код подтверждения указанной операции, а затем направила его в смс - сообщении на федеральный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего 15 июля 2023 года в 02 часа 22 минуты ПАО «Сбербанк» произвело перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек с банковского счета Б.К.Ю. на банковский счет ФИО1, которые были списаны с указанного банковского счета потерпевшего в период с 02 часов 22 минут 15 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 17 июля 2023 года,

15 июля 2023 года, в период с 02 часов 24 минут до 02 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Флай», сим - карты Б.К.Ю. и подключенной к указанному выше абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», путём отправки смс - запроса на федеральный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек с банковского счета Б.К.Ю. на федеральный абонентский номер №», зарегистрированный на ее (ФИО2) имя (далее по тексту — федеральный абонентский номер ФИО1), получила в ответном смс - сообщении код подтверждения указанной операции, а затем направила его в смс сообщении на федеральный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего 15 июля 2023 года в 02 часа 26 минут ПАО «Сбербанк» произвело перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек с банковского счета Б.К.Ю. на федеральный абонентский номер ФИО1, которые были списаны с указанного банковского счета потерпевшего в период с 02 часов 26 минут 15 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 17 июля 2023 года,

15 июля 2023 года, около 04 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между строящихся домов ЖК «Аквилон Река», расположенных возле детско-юношеской спортивной школы имени Л.К. Соколова, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Флай», сим - карты Б.К.Ю. и подключенной к указанному выше абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», путём отправки смс - запроса на федеральный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 7500 рублей 00 копеек с банковского счета Б.К.Ю. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее (ФИО2) имя, получила в ответном смс сообщении код подтверждения указанной операции, а затем направила его в смс - сообщении на федеральный абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего 15 июля 2023 года в 04 часа 39 минут ПАО «Сбербанк» произвело перечисление денежных средств в сумме 7500 рублей 00 копеек с банковского счета Б.К.Ю. на банковский счет ФИО1, которые были списаны с указанного банковского счета потерпевшего в период с 04 часов 39 минут 15 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 17 июля 2023 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, сообщил, что подтверждает время, даты, обстоятельства хищений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в ночь с 14 июля 2023 года на 15 июля 2023 года недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под скамейкой она увидела мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т» в корпусе темного цвета и в черном чехле. Понимая, что телефон ей не принадлежит, она забрала его себе и продолжила прогулку. Около 

<

адрес>, осмотрев телефон, поняла, что он выключен, достала из него сим - карту оператора сотовой связи «Ростелеком», которую вставила в свой мобильный телефон марки «Флай». Когда на ее телефон с абонентского номера «900» пришло смс — сообщение о списании денежных средств с чужой карты, она поняла, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Проверив баланс, посредством направления СМС на номер «900», она узнала о наличии на счету владельца найденного телефона денежных средств в сумме около 16500 рублей, которые решила похитить. После чего, посредством направления СМС сообщений на номер «900» с указанием номера счета и требуемой суммы, она перевела на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» сумму в размере 8000,00 рублей. После чего выкинула телефон «Xiaomi 11Т» в кусты и направилась к З.А.Ю., проживающему в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где посредством направления СМС на номер «900» с указанием номера своего телефона и суммы, перевела со счета владельца найденного телефона на свой федеральный абонентский номер денежные средства в размере 1000 рублей. Около 04 часов она покинула квартиру З.А.Ю. и проследовала в сторону Соломбалы, у строящихся домов напротив гостиницы «Меридиан», по адресу: 

<

адрес>, еще раз запросила баланс, после чего посредством СМС-сообщений на номер 900 с указанием номера счета и требуемой суммы осуществила перевод денежных средств в сумме 7500,00 на свой счет. В момент совершения вышеуказанных переводов она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат, разрешения на их перевод у нее нет. В последующем сим - карту оператора сотовой связи «Ростелеком» она выкинула, поскольку необходимую сумму в размере 16500 рублей она перевела, более похищать денежных средств не планировала. Похищенные денежные средства с банковского счета она потратила на личные нужды (л.д. 91-96, 124-126, 142-143).

Алгоритм своих действий подсудимая изложила при проверке показаний на месте (л.д. 117-123).

Оснований для вывода, что ФИО1 себя оговаривает, причин сомневаться в достоверности сообщенного относительного того, что именно она причастна к хищению принадлежащих потерпевшему телефона и денежных средств, у суда нет.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б.К.Ю. в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, в корпусе темно серого цвета, стоимость с учетом износа 20000 рублей с защитной пленкой и силиконовым чехлом черного цвета. В мобильном телефоне была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №. 14 июля 2023 года он гулял по Набережной Северной Двины в г. Архангельске, находился в состоянии алкогольного опьянения, телефон был при нем. Помнит, что употреблял алкоголь недалеко от магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи памятника им. Ю.А.Гагарину. Последующие события не помнит, 15 июля 2023 года в дневное время обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. 

Также потерпевший пояснил, что является клиентом банка «Сбербанк», в связи с этим на его имя в данном банке открыт банковский счет №№, к которому выпущена банковская карта №№. К данному банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк», на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он может отслеживать движение принадлежащих ему денежных средств по его банковскому счету. 15 июля 2023 года при просмотре выписки по движению денежных средств, он обнаружил операции, которых он не совершал, а именно: 15.07.2023 в 02 часа 22 минуты - перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет, к которому выпущена банковская карта №****№, 15.07.2023 в 02 часа 26 минут - перевод денежных средств в размере 1000 рублей оплата мобильной связи «Т2 Мобайл», 15.07.2023 в 04 часа 39 минут - перевод денежных средств в размере 7500 рублей на банковский счет, к которому выпущена банковская карта №****№. Получателем денежных средств была ФИО1, которая ему не знакома. На перевод средств он никому разрешения не давал. Причиненный в результате хищения телефона ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным, причиненный в результате хищения денежных средств ущерб в размере 16500 рублей является для него значительным. 

По данному факту 18.07.2023 Б.К.Ю. обратился в полицию с заявлением (л.д. 19).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б.Л.Г., З.А.Ю.

Так, свидетель Б.Л.Г. показала, что 15 июля 2023 года около 02 часов 30 минут Б.К.Ю. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил о пропаже мобильного телефона, обстоятельства пропажи пояснить не мог. Относительно обстоятельств обнаружения хищения денежных средств с банковского счета дала пояснения аналогичные пояснениям Б.К.Ю. (л.д.53-54). 

Свидетель З.А.Ю. показал, что 15 июля 2023 года около 02 часов к нему приходила ФИО1, они употребляли алкоголь (л.д.55-56). 

Принадлежность банковского счета №….№ Б.К.Ю., принадлежность банковского счета №….№ ФИО1, а также движение денежных средств между указанными счетами подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» документами, в том числе выписками по счету. Указанные сведения осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21, 59-65, 67, 72-77, 79).

Принадлежность абонентского номера № ФИО1 подтверждается детализацией. Указанные сведения осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-132).

Причин не доверять сведениям, сообщенным потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и другим доказательствам, в частности, показаниям самой подсудимой и письменными материалам, отражают общую картину произошедшего, причин для оговора ранее незнакомой ФИО1, какой-либо заинтересованности у потерпевшего Б.К.Ю., а также свидетелей, в исходе настоящего дела не прослеживается.

Суд признает показания, данные потерпевшим, свидетелями, письменные доказательства, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в их совокупности - достаточными для принятия решения, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела. 

Вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину ФИО1 в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения телефона Б.К.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимой по завладению принадлежащим потерпевшему телефоном, носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение тайного хищения с целью незаконного материального обогащения, при этом после совершения преступления ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

При квалификации действий по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как причинивших потерпевшему значительный ущерб, суд, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение Б, его пояснения о том, что он является самозанятым, в результате хищения был поставлен в трудное материальное положение, телефон для него являлся предметом первой необходимости, возможности приобрести аналогичный телефон у него нет. Доходы и расходы потерпевшего подтверждены документально (л.д.37-42). 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Б.К.Ю., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимой ФИО1 по завладению принадлежащими потерпевшему денежными средствами, находившимися на счету, носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения с целью незаконного материального обогащения.

При квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как причинивших потерпевшему значительный ущерб, суд, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение Б, его пояснения о том, что он является самозанятым, в результате хищения был поставлен в трудное материальное положение. Доходы и расходы потерпевшего подтверждены документально (л.д.37-42). 

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то, что на учете у психиатра она не состоит (л.д.157), ее поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1, которая по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у нее заболевания, состояние здоровья близкого родственника (отца), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, судом не установлено.

Основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, поскольку объективных данных, указывающих на наличие связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступлений, суду не представлено, пояснения ФИО1 в указанной части являются противоречивыми и не позволяют сделать однозначный вывод.

ФИО3 не судима (л.д.151), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,157), в браке не состоит, иждивенцами не обременена, является 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем (л.д.166).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, личность виновной, характеризующие ее данные, полагаю, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По каждому преступлению, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимой, являются умышленными, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50, ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ и лишения свободы, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде принудительных работ на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi 11Т», выданную на ответственное хранение потерпевшему Б.К.Ю. (л.д.51,52), следует считать возвращенной владельцу; 

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, детализацию счета по абонентскому номеру № (л.д.66,67,78,79,133,134), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле. 

Потерпевшим Б.К.Ю. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 36 500 рублей (л.д.43).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 хищения принадлежащего потерпевшему имущества на сумму 36500,00 руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Процессуальные издержки в размере 32 993,60 руб. (10 608,00 руб. + 22 385,60 руб.) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д.175) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1 в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку она молода, трудоспособна, на участие адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, взыскание с нее процессуальных издержек была согласна. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Назначить ФИО3 на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В исправительный центр ФИО3 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. 

Гражданский иск потерпевшего Б.К.Ю. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.К.Ю. имущественный ущерб в сумме 36500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 32993 (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi 11Т» - считать возвращенной владельцу Б.К.Ю.; 

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, детализацию счета по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Кольцова