Административное дело № 2а-203/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием прокурора Сизоненко Д.Д. и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-203/2020 по административному исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с обеспечением административного истца денежным довольствием, 

установил:

в поданном административном иске военный прокурор Гусевского гарнизона оспаривал бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в периоды с 14 августа по 21 сентября 2017 года и с 1 по 15 июня 2018 года в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также просил обязать административного ответчика издать приказ об установлении соответствующей надбавки.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, что ФИО2 в указанные выше периоды времени привлекался к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации части. В силу действующего законодательства военнослужащим, принимавшим непосредственное участие в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в них (далее также - надбавка), которая административному истцу не выплачена по причине бездействия административного ответчика.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Сизоненко поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в указанные в иске периоды ФИО2 привлекался к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части, однако приказ на выплату последнему надбавки до настоящего времени не издан по причине служебной загруженности. Также ФИО1 показал, что командование в выплате надбавки не отказывало и намеревалось ее произвести истцу после согласования данного вопроса с финансовым органом. 

Проходящий военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> ФИО2 в периоды с 14 августа по 21 сентября 2017 года и с 1 по 15 июня 2018 года привлекался к выполнению мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части на полигонах 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 31 января 2017 года №, от 14 августа 2017 года №, от 21 сентября 2017 года №, от 1 июня 2018 года №, от 5 июня 2018 года №, а также от 15 июня 2018 года №. 

Согласно листам разногласий филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» от 23 ноября 2018 года №№, 320, а также проектам приказов командира № от 21 ноября 2018 года №№, № названные проекты в части, касающейся установления ФИО2 надбавки за рассматриваемые периоды, согласованы без предоставления планов боевой подготовки и указаний вышестоящего органа военного управления.

Факт неполучения административным истцом надбавки усматривается из его расчетных листков за период с августа 2017 года по апрель 2020 года.

В соответствии с представлением военного прокурора Гусевского гарнизона об устранении нарушений закона от 13 апреля 2020 года № командиру войсковой части № доведено требование о необходимости принятия мер по восстановлению прав ФИО2 на получение надбавки. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, как усматривается из ответа врио командира войсковой части № от 30 апреля 2020 года №, приказы об установлении административному истцу надбавки не издавались. 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 58 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

Аналогичные приведенным выше положения содержатся в действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Таким образом, суд считает установленным, что в периоды с 14 августа по 21 сентября 2017 года и с 1 по 15 июня 2018 года ФИО2 принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка не была ему установлена и выплачена.

При таких установленных данных, суд находит заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее оформление командованием необходимых документов не может являться основанием для лишения военнослужащего гарантированных ему законодательством выплат, свидетельствует о бездействии административного ответчика, не соответствующем нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца.

Судебных расходов по делу, подлежащих распределению в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

заявленные военным прокурором Гусевского гарнизона в защиту интересов ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не установлением ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 14 августа по 21 сентября 2017 года и с 1 по 15 июня 2018 года.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении и выплате ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за периоды с 14 августа по 21 сентября 2017 года и с 1 по 15 июня 2018 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года