Дело № 2-63/2025

УИД 33RS0011-01-2024-003837-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров

24 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бураевой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области, Д. З. Д., ФИО5 о прекращении права собственности на гараж, признании на него права общей совместной собственности, а также отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее - ФИО1), ФИО2 (Далее - ФИО2) обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 

<

дата>), в котором просят суд: 

1. Прекратить право собственности Д. З. Д. на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>;

2. Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>

3. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес>. 

Также Д. З.Д. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить арендованный истцом земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 23Б/8, площадью 24 кв.м от части расположенного на нем гаража, возведенного ответчиком, путем демонтажа соответствующей части гаража. 

Определением суда от 

<

дата> гражданские дела по иску ФИО9, а также Д. З.Д. объединены в одно производство. 

Определением суда от 

<

дата> принят отказ от иска истца Д. З.Д., производство по делу по иску Д. З.Д. прекращено. 

В обоснование заявленных ФИО10 требований, поддержанных в судебном заседании их представителем ФИО4, указано, что истцы на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> являлись собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома находились сараи в плохом техническом состоянии, относящиеся к квартирам, находящимся в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Один из сараев истцы отремонтировали: провели ремонт крыши, ворот и частично стен (штукатурка). Впоследствии оказалось, что под данным гаражом администрация 

<

адрес> предоставила в аренду Д. З.Д. земельный участок с кадастровым номером 33:20:013808:126, по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, гараж 23Б/8. Д. З.Д. как арендатор земельного участка, оформил на свое имя право собственности на спорный гараж, которому был присвоен кадастровый 

<

№>. Однако, спорное строение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б/8 площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 33:20:013808:1868, возведен исключительно силами и средствами ФИО6 Д. не может являться собственником данного имущества. Истцы используют гараж как свой собственный с момента приобретения квартиры по договору купли-продажи от 14.05.2005г. Никто из соседей не сомневается в законности владения Истцами гаражом и не оспаривал их право владения. Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Д. З.Д. Поскольку Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на спорный объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б/8 площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 33:20:013808:1868, то обеспечительные меры необходимо прекратить в случае удовлетворения заявленных требований. 

Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла ФИО4 по доверенности, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчик Д. З.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по адресу её регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Филиала ППК "Роскадастр" по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия представителя истцов, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. 

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся. 

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> приобрел в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе рассмотрения дела по существу истцы поясняли, что после приобретения вышеуказанной квартиры в 2005 году они отремонтировали один из сараев, относящийся к дому 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: провели ремонт крыши, ворот и частично стен (штукатурка), до настоящего времени пользуются данным гаражом как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1

<

дата> администрация 

<

адрес> предоставила в аренду Д. З.Д. земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен Д. З.Д. на основании акта о выборе земельного участка для строительства гаража, утвержденного постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, из которого следует, что земельный участок для строительства гаража примыкает к линейке хозяйственный построек, часть которых разрушена, в районе домов 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Впоследствии Д. З.Д. зарегистрировал за собой право собственности на гараж площадью 21 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 33:20:013808:126, зданию гаража присвоен кадастровый 

<

№>, адрес - 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>Б/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и регистрационным делом на гараж. 

Однако, из пояснений истцов и представителя ответчика Д. З.Д. по доверенности ФИО8 следует, что гараж с кадастровым номером 

<

№> Д. З.Д. не строил, данный гараж возник на месте ранее существовавшего сарая, который отремонтировали истцы П-вы, в связи с чем Д. З.Д. не возражал против признания права собственности на гараж за истцами.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела по существу установлено, что указанный земельный участок был сформирован под спорным гаражом, который находился в фактическом пользовании истцов П-вых. 

Истцы используют гараж как свой собственный с момента приобретения квартиры по договору купли-продажи от 

<

дата>, доказательств того, что право владения указанным гаражом оспаривалось кем-либо, в материалы дела не представлено. 

С учетом собранных по делу доказательств, а также пояснений сторон, то обстоятельство, что истцы являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-НА 

<

№> от 

<

дата>, суд полагает заявленные исковые требования о прекращении права собственности Д. З. Д. на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>Б/8, площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, и признании за ФИО2 и ФИО1 права общей совместной собственности на указанный гараж подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по 

<

адрес>, в отношении спорного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б/8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом -исполнителем ОСП 

<

адрес> в отношении должника Д. З.Д. в пользу взыскателя ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Поскольку судом заявленные исковые требования о прекращении права собственности Д. З. Д. на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и признании за ФИО2 и ФИО1 права общей совместной собственности на указанный гараж удовлетворены, то суд полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности Д. З. Д., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской ССР, СНИЛС 

<

№> на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№> 

<

№> выдан 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделении 

<

№> и ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№> 

<

№> выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата> код подразделения 

<

№> право общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>

Прекратить все ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Решение в окончательной форме принято судом 24 марта 2025 года.