Дело № 2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 июня 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 09 часов 50 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ... г/н Номер и автомобиля марки ... г/н Номер, в результате чего автомобилю марки ... г/н Номер причинены механические повреждения. Дата в ПАО «Россгострах» был представлен весь пакет документов в оригинале для выплаты ФИО1 страхового возмещения. Страховой компании была выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере ..., однако по заключению независимой экспертизы Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет .... Кроме того, стоимость права требования утраты товарной стоимости автомобиля ... г/н Номер составляет .... Ответчик ущемил права истца, невыплив полной суммы страхового возмещения в размере .... Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах»: 

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ...;

- штраф ...;

- компенсацию морального вреда - ...;

- расходы по оформлению доверенности - ...; 

- расходы по оплате услуг представителя - ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленных письменных возражениях просил уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, размер судебных расходов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления, Дата в 09 часов 50 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ... г/н Номер и автомобиля марки ... г/н Номер, в результате чего автомобилю ... г/н Номер причинены механические повреждения. Дата в ПАО «Россгострах» был представлен весь пакет документов в оригинале для выплаты ФИО1 страхового возмещения. Страховой компании была выплачена сумма страхового возмещения в размере ..., однако по заключению независимой экспертизы Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет .... Кроме того, стоимость права требования, дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... г/н Номер составляет .... Ответчик ущемив права истца, не выплатил полную сумму по страховому возмещения. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательстивами, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства серии 34 10 Номер от Дата, согласно которого собственником автомашины ... г/н Номер является ФИО1

Факт ДТП и наличие технических повреждений автомашины ... г/н Номер принадлежащей истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ... г/н Номер признан ФИО4

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, о чем свидетельствует страховой полис серии Номер от Дата.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N431-П от 19 сентября 2014 года, предусмотрено, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пункт 4.13 Правил в частности устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив одновременно документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения с учетом вышеуказанных норм права, Дата 

Дата страховая компания признала причинение истцу вреда вследствие ДТП страховым случаем, право истца на прямое возмещение убытков, составив соответствующий акт о страховом случае Номер.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Как разъяснил Верховный суд РФ в решении от 24.07.2007 по делу N ГКПИ07-658, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, и не оспаривался сторонами факт выплаты страхового возмещения в сумме .... 

В тоже время, экспертным заключением Номер от Дата, выполненным ООО «Ирбис» сумма восстановительного ремонта автомашины ... г/н Номер определена в размере ....

Экспертным заключением Номер от Дата, выполненным ООО «Автоэкспертный центр «...» величина утраты товарной стоимости автомашины ... г/н Номер определена в размере ....

Пунктом 5 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 в п. 28 содержит разъяснение, из которого следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно договора Номер от Дата стоимость независимой технической экспертизы утраты товарной стоимости автомашины составила ....

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в части взыскании суммы страхового возмещения в размере ....

Доказательство в виде экспертного заключения Номер от Дата, составленного ООО «Автоэкспертный Центр «...», согласно которого сумма восстановительного ремонта автомашины составляет ..., суд находит не достоверным, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а ответчиком оспаривается методика проведения данной экспертизы.

В тоже время, экспертное заключение Номер от Дата, выполненным ООО «Ирбис» суд находит достоверным и считает необходимым именно его положить в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности, заключение научно обоснованно, выполнено в соответствии с Единой методикой.

В то же время, заключение Номер от Дата, выполненное ООО «Автоэкспертный центр «...» об оценке величины утраты товарной стоимости автомашины ответчиком не оспорено и не опровергнуто другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от Дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 в адрес ответчика Дата была направлена претензия на выплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости, которые были получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Поскольку страховой случай имел место Дата, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ....

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя страховой услуги, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ..., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридической помощи от Дата и квитанции ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя суд первой инстанции исходит из категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, а также принципа разумности.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части взыскания в его пользу ....

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет ....

ООО «Ирбис» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате экспертизы по настоящему гражданскому делу. В заявлении указано, что гражданское дело возвращено в суд после проведения экспертизы, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила ..., оплата за производство экспертизы не производилась.

Просит суд в соответствии со ст. 85 ГПК РФ взыскать расходы за производство экспертизы в сумме ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы в размере ... взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по страховому случаю от Дата - ..., из них: 

- недоплаченную сумму страхового возмещения ..., утрату товарной стоимости ..., оплату независимой экспертизы утраты товарной стоимости ...;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ...;

- компенсацию морального вреда - ...;

- расходы по оплате услуг представителя – ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Ирбис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме .... 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ... 13 к.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме приять 09 июня 2017 г.

Судья: Н.В. Шевлякова