Мировой судья Пиляева С.Б. Дело № 12-1307/2025

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда города Москвы суда Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино .Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 17 июля 2025 года которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба в Щербинский районный суд города Москвы, в которой он, просит об отмене судебного акта, указывая на его незаконность. 

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июня 2025 года, 03 июня 2025 года в 20 час. 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тайота» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по адресу: г. Москва, 

<

...> проехал на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом данный протокол также подписан самим ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, копия протокола вручена ему лично.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС, 03 июня 2025 года по адресу: г. Москва, 

<

...>, был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, который, управляя автомобилем «Тайота» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. Вышеуказанный водитель ТС проехал на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

Представленная копия постановления №1881054825030418809 от 04 марта 2025 года, вступившего в законную силу 18 марта 2025 года, свидетельствует о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП. Копия постановления получена ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99 ББ 3209346 об административном правонарушении, в котором должностным лицом изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д. 1); рапортом сотрудника ГИБДД от 03 июня 2025 года дополнительно разъясняющим событие правонарушения (л.д. 2); копией начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЛО №1881054825030418809 от 04 марта 2025 года (л.д. 3-4); сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 5-13); карточкой операции с ВУ (л.д. 15); карточкой учета транспортного средства (л.д. 16); фотоматериалами и иными материалами дела, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что 01 марта 2025 года на момент фиксации первого административного правонарушения с последующим привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 транспортным средством не управлял, поскольку за рулем находилось другое лицо, а именно его супруга, является не состоятельным, поскольку постановление №1881054825030418809 от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18 марта 2025 года, в установленные законом сроки ФИО1 обжаловано не было.  

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований, предписанных п. 6.13 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также данные о личности заявителя, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иные доводы настоящей жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.  

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 17 июля 2025 года которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова