Дело 2-2-223/2023

63RS0010-02-2023-000252-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области 

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Абзалимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Тайм Ассист» о расторжении договора № ( ФИО2) об оказании услуг, взыскания денежных средств в размере 77220 рублей 00 копеек, штрафа за отказ в удовлетворении в досудебном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в размере 40256 рублей 48 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля. В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (Автодруг-3). Стоимость договора составила 78000 руб., из которых цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 780 руб., цена консультации - 77220 руб. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Тайм Ассист" истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 780 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Истец считает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в связи с чем он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Тайм Ассист" в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 77220 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 256 рублей 48 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, при обращении в суд с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на заявленные требования, считая, что со стороны ответчика имеет место фактическое оказание консультационных услуг, что подтверждается представленным сертификатом, имеющим силу акта принятия выполненных услуг. Следовательно, оснований для возврата уплаченной суммы не имеется. К правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит. Штраф подлежит снижению. В действиях истца имеется недобросовестное поведение. Дело просила рассмотреть без ее участия.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Тайм Ассист" заключен договор № (Автодруг-3).

Согласно п. 2 договора услугами по договору являются предоставление Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте: 

<

данные изъяты> Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый") Услуги, которыми можно воспользоваться не более 12 раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 33 рубля 91 копейку; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3).

В соответствии с п. 4 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 78 000 руб.

В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 780 руб. Цена консультации составляет 77220 руб. (п. 5.4).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подписан сертификат к договору №, согласно п. 1.1 клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе "Автодруг-3" с датой подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п. 1.2 договора клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием данных услуг. Акт подписан сторонами (л.д. 19).

Услуги истец приобрел для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иного суду не доказано.

Согласно выписки по счету, представленной АО « ОТП Банк» ( л.д.18), денежные средства в размере 78000,00 руб. перечислены ООО « Тайм Ассист» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) платёжным документом № №. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 780 руб. возвращены истцу, на что указывает истец и не отрицается ответчиком, подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным ответчиком к отзыву.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о невозможности вернуть денежные средства за устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, поскольку услуга уже оказана.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке.

Довод ответчика об исполнении договора в части оказания консультационных услуг является несостоятельным. Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание потребителю услуги, в том числе не доказал присутствие в день подписания договора и акта специалиста ФИО4, обладающей знаниями в области страхования и кредитной деятельности и способной провести данную консультацию, а так же не раскрыл содержание оказываемой услуги, нуждаемость ФИО1 в оказании данной услуги со стороны ООО "Тайм Ассист", с учетом оформления кредита сотрудником банка ФИО5 ( л.д. 9-11). 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения, в том числе, 77220 руб. за консультацию клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, однако данные услуги истцу не были оказаны в полном объеме.

Согласно выписки по счету, представленной АО « ОТП Банк» ( л.д.18), денежные средства в размере 78000,00 руб. перечислены ООО « Тайм Ассист» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) платёжным документом № №, что доказывает факт оплаты оказанных услуг. В свою очередь обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика

Акт (сертификат), перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны из содержания акта (сертификата) не усматривается, к данному акту не приложены также документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком. При этом сам истец оказание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оспаривает. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Истец в заявленных требованиях отрицал получение каких-либо консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

По предоставленным суду ответчиком доказательствам невозможно дать оценку тому обстоятельству, предоставлена ли ответчиком истцу услуга, какого-характера, в полном ли объеме она оказана.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ссылался на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт, доказательств того, что услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором оказаны последним надлежащим образом и в полном объеме суду не предоставлено.

Суду не доказано, что расходы, понесенные истцом, соответствуют объему консультационных услуг, предусмотренных договором, отсутствуют доказательства того, что ООО "Тайм Ассист" понесло какие-либо фактические расходы на сумму 77220 руб., связанные с исполнением договора.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено. ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем имеет право на возврат стоимости не оказанной услуги - консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в размере 77220 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец ФИО1 на основании вышеприведенной нормы закона вправе был предъявить требования о расторжении договора на оказание возмездных услуг, а исполнитель обязан был исполнить данное требование и возвратить потребителю стоимость договора за минусом расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, которым не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя по договору оказания возмездных услуг, в виде неполного возврата уплаченной по договору суммы судом был установлен, суд считает обоснованным на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, снизив ее с учетом характер причиненных истцу нравственных страданий, описанных истцом в иске, степени вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости до 1000 рублей. Оснований для взыскания с ООО "Тайм Ассист" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, действиями ответчика нарушены права потребителя, выразившиеся в отказе в добровольном порядке удовлетворить требования в полном объеме после получения соответствующей претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Тайм Ассист» было заявлено ходатайство о снижении сумм штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, принимая во внимание что услуги по договору были оплачены кредитными средствами, истец до настоящего времени несет обязанности по выплате процентов за пользование ими, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию штрафа с учетом его снижения до 10000 рублей.

Такой размер штрафа суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статье 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере 256 рублей 48 копеек, понесенные истцом на отправление заявления ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), необходимыми судебными издержками, подлежащими возмещению истцу путем взыскания с ответчика, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, что свидетельствует о необходимости извещения одной стороной договора о намерении его расторгнуть другую сторону договора.

Представителем ответчика заявлены требования о снижении размера компенсации оплаченных услуг представителя в виду чрезмерно необоснованного размера исходя из сложности дела, что соответствует разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер подлежащих возмещению судебных расходов, заявленных ко взысканию, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ по мнению суда не соответствует требованиям разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Вознаграждение поверенного состоит из суммы за подготовку и подачу иска Сумма, заявленная к возмещению, подтверждена договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-20) в размере 40 000 рублей. Но учтивая количество судебных заседаний, проведенных судом, объем предоставленных истцом суду доказательств, с учетом проделанной представителем работы по подготовке иска, суд считает обоснованным снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг, исходя из расценок за аналогичные действия, до 8000 рублей ( 3000 рублей консультация + 5000 рублей подготовка иска для направления в суд).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Тайм Ассист" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Требования ФИО1 имеют имущественный характер в части взыскания суммы оплаченной по договору и неимущественный характер в части расторжения договора и взыскания морального вреда. Следовательно по имущественному требованию сумма пошлины составляет 3088 рублей из расчета ( 77220-20000)*3% +800), по неимущественному требованию -300 рублей, так как требование заявлено физическим лицом. 

Руководствуясь ст.ст.151, 431,779,782 ГК РФ, ст.ст. 94,98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Тайм Ассист» о расторжении договора, взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Тайм Ассис» и ФИО1 на получение платных услуг. 

Взыскать с ООО « Тайм Ассист» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, стоимость оплаченных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77220 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 48 копеек; всего сумму 96476 ( девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят шесть ) рублей 48 копеек. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО « Тайм Ассист » госпошлину в доход государства в размере 3388 ( три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение судом изготовлено 16 октября 2023г 

Председательствующий Ю.Н. Жукова.