Дело № 1-39/2025

48RS0015-01-2025-000060-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ростовой Н. В., 

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е. А., заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Ермолаева А. А., 

подсудимой ФИО7, её защитника адвоката Колотвинова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, ФИО12 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающей контролёром в ООО «Бипласт», невоеннообязанной, ранее не судимой, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО7 совершила 

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, совершенное в крупном размере,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО7 в 

<

адрес> ФИО12 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО25 онлайн», оформила потребительский кредит на сумму 725 000 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 27 сентября 2024 года в 18 час. 08 мин. посредством приложения «ФИО26 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 720 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО ФИО28 (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО27» (карта №). 

Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств в сумме 720 000 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «ФИО5». Похищенные денежные средства ФИО7 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 720 000 руб. 00 коп. 

Она же, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 27 сентября 2024 года около 18 час. 20 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», оформила потребительский кредит на сумму 50 000 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО11 Н. А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 49 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). 

Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств в сумме 49 000 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «ФИО5». Похищенные денежные средства ФИО11 Н. А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 000 руб. 00 коп. 

Она же, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 29 сентября 2024 года около 13 час. 20 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», оформила кредитную карту ПАО «ФИО5» на сумму 260 000 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 29 сентября 2024 года в 13 час. 22 мин. ы посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). 

Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств в сумме 245 000 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «ФИО5». Похищенные денежные средства ФИО7 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 245 000 руб. 00 коп. 

Она же, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 11 октября 2024 года около 15 час. 40 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО19, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», оформила потребительский кредит на сумму 61 619 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 11 октября 2024 года в 15 час. 57 мин. посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 61 000 руб. с банковского счета ФИО19 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). 

Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств в сумме 61 000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО19 с банковского счета № открытого в ПАО «ФИО5». Похищенные денежные средства ФИО7 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 61 000 руб. 00 коп. 

Она же, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 13 октября 2024 года около 13 час. 00 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО19, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», оформила потребительский кредит на сумму 197 000 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 13 октября 2024 года в 13 час. 04 мин. ы посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 195 000 руб. с банковского счета ФИО19 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). 

Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств в сумме 195 000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО19 с банковского счета № открытого в ПАО «ФИО5». Похищенные денежные средства ФИО7 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 195 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ФИО7 признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии в полном объёме, в судебном заседании просила огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно данным показаниям (т. 1, л.д. 191 - 193, т. 2, л.д. 24 - 26, 31 - 32, 52 - 54, т. 1 л.д. 78 - 81, т. 2 л.д. 52 - 54), ФИО7 проживает со своей дочерью Вероникой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь находится на её полном иждивении. С 2012 года работает в ООО «Бепласт» в 

<

адрес>. В сентябре 2024 года от своей сестры Свидетель №1 она узнала, что та хотела подзаработать и стала вкладывать денежные средства в инвестиции на платформе «Терминал Bybit», суть инвестиций заключалась в том, что та вкладывает свои денежные средства, а возвращаются с процентами. Для того чтобы получить эти проценты, необходимо открывать кредитные счета, а сестре их не открывали, поэтому Соня попросила её быть доверенным лицом и оформлять кредитные счета. На тот момент она не понимала, что оформляет кредиты и согласилась. Она оформила кредитный счёт и тем самым кредит на сумму 280 000 руб. после 15 сентября 2024 года и перевела данные деньги своей сестре Софии для того, чтобы та вывела их на платформу. Стали ждать, что их деньги вернуться с процентами. София постоянно общалась с куратором по имени ФИО29, который контролировал и курировал действия Софии, говорил какие суммы и куда переводить, что София и делала. В октябре 2024 года София попросила её найти ещё людей для инвестиций в указанную платформу, так как внесённой суммы не хватало для возврата уже вложенной суммы с процентами. 27 сентября 2024 года она позвонила своей подруге Потерпевший №1, с которой они вместе работают, и попросила помочь вывести денежные средства с инвестиционного счета в ФИО5, сначала Татьяна не согласилась, но потом она уговорила. Когда она позвонила своей знакомой Потерпевший №1, то при разговоре с попросила помочь с выводом денежных средств с инвестиционного счета, а именно открыть банковский счёт для этой цели. При этом при разговоре с Потерпевший №1 она умолчала о том факте, что для оказания помощи необходимо оформить на Потерпевший №1 кредит и перевести кредитные денежные средства на её банковский счёт. Она думала сделать так, чтобы Потерпевший №1 не поняла, что она оформляет кредит и переводит деньги себе, так как предполагала, что добровольно Потерпевший №1 на это не согласится. При этом думала, что вернёт кредит, когда выведет деньги с инвестиционного счета на платформе «Terminal». Не зная о том, что собирается она сделать, Потерпевший №1 согласилась помочь. После этого сказала Свидетель №1, что одна её знакомая согласилась помочь с выводом инвестиций. При этом не сказала Свидетель №1, что фактически обманула свою знакомую, и собирается оформить кредит втайне от той. Она думала, что Свидетель №1 будет против её действий, но другого выхода для получения необходимой суммы денег не видела. Далее позвала Свидетель №1 пойти к Потерпевший №1 вместе с ней. Свидетель №1 плохо себя чувствовала, но все-таки согласилась пойти с ней. Когда они пришли, Потерпевший №1 пустила их в квартиру, и они втроём расположились в одной из комнат. Далее она попросила Татьяну предоставить доступ к телефону, Татьяна спросила, не принесёт ли это вред, на что она ответила, что нет. Она со своего телефона связалась с ФИО8 (на тот момент она уже общалась с Александром сама) и была с тем на связи через «Трансляцию». Татьяна предоставила доступ к телефону, но держала в своих руках. Все дальнейшие операции в телефоне осуществила она сама, а именно зашла в приложение «ФИО5 онлайн» в поисковике набрала «потреб», появилась строка потребительские кредиты, далее она следовала предоставленным предложениям, вводила требуемую информацию и в строку запрашиваемая сумма она написала 725 000 руб., данную сумму ей продиктовал Александр, банк одобрил заявку и сумма поступила на счёт, после чего она перевела 720 000 руб. на свой банковский счёт плюс 5000 руб. ушло на комиссию. Далее Александр сказал оформить заявку на 50 000 руб., она это сделала, банк снова одобрил и сумма поступила на счёт Потерпевший №1. Далее она вновь перевела данные деньги на свой счёт. После этого так же по указанию Александра она отправила заявку на кредитную карту, банк одобрил и на счёт Татьяны поступило 248 000, из которых с учётом комиссии она перевела на свой счёт 245 000 руб. После этого она сказала Татьяне, что проводила операции через кредитный счёт и когда вернуться деньги, то счёт закроется. О том, что она оформляла кредиты от имени Татьяны, и денежные средства переводила себе на счёт, она не говорила, Александр с Татьяной не общался, общался только с ней. В этот же день все деньги, которые она перевела со счета Татьяны себе, перевела на счёт Софии. Она планировала погасить кредиты Татьяны самостоятельно. В конце октября 2024 года ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что той стало известно, что она оформила кредиты, стала предъявлять претензии. Она обещала, что будет совершать ежемесячные платежи. Так она перевела Татьяне в общей сумме 29 000 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Имеет намерение погасить потерпевшей весь причинённый ущерб. 11 октября 2024 года она решила попросить ФИО9 помочь ей с инвестициями, подробности она не рассказывала, только пояснила, что надо открыть кредитный счёт для вывода денежных средств заработанных на инвестициях. ФИО10 согласилась. С ФИО9 они знакомы около 3-х лет, у них сложились дружеские отношения, конфликтов никогда не было. На тот момент она уже лично общалась с куратором ФИО8, который объяснял ей, как надо привлекать других лиц для инвестиций. Она договорилась с Мариной о встрече в 

<

адрес>. Перед тем как ехать в 

<

адрес>, она созвонилась с Александром и предоставила анкетные данные М-ны (фамилия, имя отчество, дата рождения), чтобы тот мог подтвердить подойдёт ли ФИО10 для инвестиций. На что Александр сказал, что она должна посмотреть в мобильном приложении «ФИО5 онлайн» М-ны, если какие-либо кредиты и задолженности. Она попросила ФИО10 прислать ей логин и пароль от приложения «ФИО5 онлайн», когда та прислала, она со своего телефона просмотрела всю информацию по банковским счетам М-ны, и, сделав скриншоты, отправила Александру. Александр просмотрев сделанные ею скриншоты, сказал, что можно ФИО10 привлекать к инвестициям. Она поехала в 

<

адрес>. Встретились они в магазине «Магнит». Так как ФИО10 была занята, передала ей телефон. Она зашла в приложение «ФИО5 онлайн» в поисковике набрала «потреб», появилась строка «Потребительские кредиты», далее следовала по предоставленным предложениям, вводила требуемую информацию, и в строку запрашиваемая сумма написала 61 619 руб., данную сумму ей продиктовал Александр. Банк одобрил кредит, и сумма поступила на счёт. Все это время она была через «Трансляцию» на связи с Александром. М-ны рядом не было, о её действиях ФИО10 не знала. Далее Александр попросил сделать заявку ещё на 300 000 руб. Но банк не одобрил. В кредите было отказано. Тогда она перевела 61 000 руб., оформленного кредита на свой счёт открытый в «ФИО5». Затем она отдала телефон ФИО10, и пояснила, что к деньгам М-ны чуть прибавилось, и когда вернуться деньги, то счёт закроется. О том, что она оформила кредит, и кредитные деньги перевела на свой счёт, ФИО10 не говорила. В этот же день, а именно 11 октября 2024 года 61 000 руб., она перевела со своего счета на счёт своей сестры Софии. 12 октября 2024 года мне на мобильный телефон позвонил Александр и сказал, что необходимо продолжить по изменённым регламентам, каким именно она не знает, работу с ФИО9. 13 октября 2024 года она снова приехала в 

<

адрес> к ФИО10. Встретились они снова в магазине «Магнит». ФИО10 передала ей свой мобильный телефон, и она в приложении «ФИО5 онлайн» проделала все те же действия, только запросила 197 000 руб., также под руководством Александра. Банк одобрил потребительский кредит на указанную сумму, и когда денежные средства поступили на счёт, она также перевела 195 000 руб. на свой счёт. ФИО10 не присутствовала, и также её действия не видела. Затем она вернула мобильный телефон ФИО10, и также не рассказала, что оформила кредит, и кредитные деньги перевела на свой счёт. Александр обещал в скором времени вывести с платформы денежные средства с процентами, и она планировала погасить все кредиты Федюниной Марины. В начале ноября 2024 года ей пришло голосовое сообщение от М-ны, в котором та в грубой форме требовала объяснения по оформленным ею на имя М-ны кредитам. Она старалась спокойно объяснить, что ФИО10 не придётся платить, так как сама будет оплачивать ежемесячные платежи. 11 ноября 2024 года она перевела ФИО10 на счёт 10 000 руб. для погашения ежемесячных платежей по двум кредитам. Свою вину признает полностью, раскаивается, обязуюсь вернуть все денежные средства в полном объёме. 

Помимо признательных показаний ФИО7 её вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом. 

Вина ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, совершенное в крупном размере, в отношении Потерпевший №1 27 сентября 2024 года в 18 час. 00 мин., подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91), она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая путём обмана, введя в заблуждение 27 сентября 2024 года совместно с гражданкой Соней, фамилия не известна, оформили на её имя два потребительских кредита на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб., и кредитную карту на 260 000 руб., тем самым причинила материальный ущерб. 

Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 92) следует, что ФИО7 сообщила о том, что 27 сентября 2024 года, находясь у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, имея доступ к телефону подруги, к приложению «ФИО5», оформила 2 потребительских кредита на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб., и кредитную карту на сумму 260 000 руб., после чего все денежные средства через приложение «ФИО5» перевела на свой счёт в «ФИО5». 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 113 – 116, 216 – 219, т. 2, л.д. 43 – 44), из которых установлено, что она работает в ООО «Бипласт», с ней работает ФИО7 Они достаточно долго знакомы, общаются часто, но только на работе, дружеских отношений не было. Между ними никогда не было конфликтных ситуаций. Надежда всегда казалось добропорядочной, отзывчивой, культурной. В долг денежные средства Надежда никогда у неё не просила. 27 сентября 2024 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО7, и попросила оказать помощь, а именно вывести денежные средства, принадлежащие подруге по имени Соня, с инвестиционного счета в «ФИО5». Изначально она не согласилась, побоялась, что для неё могут быть какие-то неприятные последствия, так как от знакомых и из средств массовой информации было известно, что в настоящее время часто мошенники незаконно списывают денежные средства со счетов граждан. Надежда стала её уговаривать, объяснять, что все безопасно для неё, и никаких неприятных последствий не будет. Так как ранее Надежда зарекомендовала себя с положительной стороны, она согласилась. Также Надежда спрашивала, есть ли у неё кредитные обязательства, она сказала что нет. В этот же вечер, около 18 час. к ней в квартиру пришли Надежда и Соня. Ранее девушка по имени Соня ей была не знакома, видела впервые. Они все втроём расположились в комнате. Надежда попросила её в мобильном телефоне открыть приложение «ФИО5 онлайн». Тогда она взяла в руки свой мобильный телефон и открыла приложение «ФИО5 онлайн», введя пин-код. Далее Надежда со своего телефона связалась с каким-то парнем, в ходе разговора называла по имени Александр. По разговорам Надежды и данного парня поняла, что требуется открыть какой-то счёт для вывода денежных средств с инвестиционного счета. Надежда стала говорить ей, что надо делать в телефоне в приложение «ФИО5 онлайн», куда именно заходить, что нажимать. Приложение «ФИО5 онлайн» она использует только для перевода денежных средств родственникам и знакомым, а также для оплаты услуг мобильной связи. Остальным функционалом приложения никогда не пользовалась. Манипуляции, которые говорила производить Надежда были для неё новыми и непонятными, в связи с чем сказала, чтобы Надежда делала все сама. Её телефон оставался у неё в руках, но экран развернула в сторону Надежды, которая сидела рядом с ней. Поэтому экран телефона ей было видно плохо, и, соответственно, не могла разобрать, какие именно манипуляции производит Надежда. Периодически Надежда говорила такие фразы, как «замещение денежных средств», «счет», «инвестиции» и прочие фразы, в которых она не разбирается. Иногда ей было видно, что на экране появляются какие-то цифры. При этом она думала, что это суммы денежных средств, которые Надежда выводит с инвестиционного счета на её карту. Ранее Надежда поясняла, что будет использовать её карту только для вывода денежных средств с инвестиционного счета, и что больше никакие операции проводить не будет. По времени все проводимые Надеждой действия в её телефоне заняли около 30 мин. Все это время Соня просто сидела в комнате. С ней не разговаривала. Действия Надежды никак не комментировала. После того, как Надежда все закончила, то сказала ей ждать поступление денежных средств. После этого Надежда и Соня ушли. После их ухода историю операций в приложении «ФИО5 онлайн» не проверяла. Также поясняет, что когда Надежда закончила проводить манипуляции, то у неё в телефоне не было никаких непрочитанных смс-сообщений от «ФИО5». 29 сентября 2024 года около 13 час. к ней снова приехала Надежда, на этот раз одна, и попросила вновь зайти в приложении «ФИО5 онлайн». Ничего не заподозрив, предоставила Надежде доступ в приложение, передав свой телефон с запущенным приложением «ФИО5 онлайн». В этот раз телефон находился в руках Надежды. Что та делала, она не видела, но предполагала, что предоставляет Надежде свой банковский счёт для вывода денег с инвестиционного счета. Также проделав какие-то действия не более 20 мин. в её телефоне, Надежда пояснила, что провела операцию по открытию счета и когда на него поступят выведенные с инвестиционного счета деньги, то открытый приложении «ФИО5 онлайн» счёт автоматически закроется. Она стала возмущаться по поводу открытия нового счета, но Надежда заверила, что ей ничто не грозит, что все её деньги в сохранности. Поверив Надежде, она также историю операций в приложении «ФИО5 онлайн» не проверяла. Также в телефоне не было никаких непрочитанных смс-сообщений от «ФИО5». 01 октября 2024 года мне пришло смс-сообщение от ФИО5, в котором было указано, что она должна внести платёж в размере 15820,07 руб., данному сообщению не придала значение, подумала, что это какая-то ошибка. 25 октября 2024 года мне пришло 2 смс-сообщения от ФИО5, в которых было указано, что 27 октября 2024 года произойдет списание в размере 24672,64 руб. (первое сообщение) и 1761,73 руб. (второе сообщение). 27 октября 2024 года позвонила Надежде, и поинтересовалась, что происходит, и почему ей приходят такие сообщения, на что та пояснила, что никаких платежей вносить не нужно, данные счета закроются сами. После этого она зашла в приложение «ФИО5 онлайн» и обнаружила, что у неё есть 2 кредита, первый на сумму 725000 руб., второй на сумму 50000 руб., которые были открыты 27 сентября 2024, а так же 29 сентября 2024 года оформлена кредитная карта на сумму 260000 руб. После оформления первого кредита деньги в сумме 720000 руб. были переведены на счёт Надежды. После оформления второго кредита деньги в сумме 49000 руб. был и переведены на счёт Надежды. После оформления кредитной карты деньги в сумме 245000 руб. были переведены на счёт Надежды. Она поняла, что Надежда её обманула, так как ранее разговора о том, что та будет что-либо переводить деньги с её карты, не было. Вместо вывода денег с инвестиционного счета Надежда каким-то образом смогла оформить на неё 2 кредита и кредитную карту, после чего похитила денежные средства. Она стала разбираться в этом вопросе и, оказалось, что через приложение «ФИО5 онлайн» можно оформлять и кредиты, и кредитные карты. Ранее об этом не знала, так как никогда кредиты таким образом не оформляла. Ранее брала кредиты только в офисах банков. Последний кредит брала около 7-8 лет назад и примерно 5 лет назад его выплатила. Свою банковскую карту использует только для оплаты товаров в магазинах, переводом родственникам и друзьям, а также оплаты мобильной связи. Сразу обращаться в полицию не стала, так как Надежда заверяла, что денежные средства вернуться. 28 октября 2024 года мне пришло смс-сообщение, в котором было указано, что она должна внести платёж в размере 5333,10 руб. до 31 октября 2024 года. 30 октября 2024 года ей с работы пришёл аванс в размере 7800 руб., который сразу же списали. Она написала Надежде, та пояснила, что данные денежные средства вернутся. Далее неоднократно звонила Надежде, чтобы прояснить ситуацию и узнать, когда та вернёт ей деньги. Надежда, либо не отвечала на звонки, либо отвечала и говорила, что перезвонит позже. 08 ноября 2024 года вечером Надежда в мессенджере «WhatsApp» написала, что ищет денежные средства, чтобы заплатить за кредит. Она спросила, кто ей будет возвращать аванс, Надежда пояснила, что тот вернётся, когда все закончится. Так же написала, что отдаст ей аванс после того как придёт заработная плата. После этого Надежда несколько раз ей писала, что все вернёт, но никаких денежных средств не вернула. Так же хочет пояснить, что проживает в квартире, которую арендует за 15000 руб. ФИО7 в качестве погашения задолженности перевела ей 44 500 руб. Общая сумма оформленных на её имя кредитов составляет 1 035 000 руб., без учёта процентов по кредитным продуктам. С её счетов ФИО7 после оформления кредитов перевела 1 014 000 руб., без учёта комиссий за каждый перевод. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствует недвижимость (т. 1, л.д. 118 – 119). 

Из справки о доходах Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120) следует, что по месту работы в ООО «Бипласт» её доход за 2024 года год составляет 679 307 руб. 09 коп. 

Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi 9» (т. 1, л.д. 177 – 180), что следует из протокола выемки. Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 181 - 186), был произведён осмотр мобильного телефона «Redmi 9», изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Redmi 9», модель M2004 J19AG, имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- наличие 2 кредитов на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб.;

- в истории данного приложения имеются операции: от 27 сентября 2024 года г. заявка на кредит на сумму 50 000 руб., далее перевод 49 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 490 руб.; заявка на кредит на сумму 725 000 руб., далее перевод 720 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 5 000 руб.; от 29 сентября 2024 года г. перевод 245 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 2 450 руб. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 187). 

Как указано в выписке по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211 - -212), в период с 27 по 30 сентября 2024 года проводились следующие операции: 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 06 мин. операция по зачислению кредита на сумму 725 000 руб. 00 коп. 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 08 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 720 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 22 мин. ы операция по зачислению кредита на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 25 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 49 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 29 сентября 2024 года в 13 час. 22 мин. ы операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 245 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7. 

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 207 - 209), которая была признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 210). 

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 197 — 199) установлено, что подозреваемая ФИО7 добровольно выдала мобильный телефон «Тecno SPARK 20 pro». Как следует из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 200 - 204), был произведён осмотр мобильного телефона «Тecno SPARK 20 pro», изъятого у подозреваемой ФИО7 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Тecno SPARK 20 pro», имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- в истории данного приложения имеются операции: от 27 сентября 2024 года г. входящий перевод 49 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 48 500 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

от 27 сентября 2024 года г. входящий перевод 720 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 718 000 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

от 29 сентября 2024 года г. входящий перевод 245 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 243 000 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 205). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 1 – 4, 33 – 36) установлено, что проживает со своим супругом. С сентября 2023 года занимает должность помощника технолога ООО «ФИО12 мясо» 

<

адрес>. Заработная плата составляет в среднем 56 000 руб. В августе 2024 года искала подработку в интернете на сервисе «HH.ru». В приложении «Подработка» просматривала предлагаемые вакансии на не полный рабочий день, а именно удаленно из дома в вечернее время хотела подработать. По некоторым предложениям оставляла анкетные данные (резюме), такие как менеджер по заполнению анкет, помощник по документам и прочие похожие вакансии. Сколько оставила анкетных данных, и по каким конкретно вакансиям уже не припомнит. После оставления на сервисе «HH.ru» заявок, на следующий день в мессенджере «Телеграм» ей пришло сообщение от ранее ей не знакомой девушки, данные не сохранились, в котором предлагалась вакансия в «Газпроме». Девушка представилась менеджером на сервисе «HH.ru», и занимается помощью с трудоустройством. Её заинтересовала эта вакансия, и когда она согласилась, указанная девушка якобы передала её данные другому менеджеру по имени Артем. Артем позвонил ей в мессенджере «WhatsApp», где был указан номер мобильного телефона + 

<

***>. Помимо Артёма ей звонил и писал парень по имени Антон. Оба рассказывали про инвестиции, и получение быстрой и большой прибыли с процентов по торгам на бирже. Также сообщили, что с ней будет ещё работать аналитик. В этот же период с ней связалась ещё одна девушка, данные которой также не сохранились, и помогла установить программу «Terminal». Суть данной программы открытие ячейки на её имя для проведения финансовых операций, торгов. Общение проходило по «Skype». Далее с ней связался ФИО4, аналитик по финансовой части. По условиям торгов на бирже она должна была внести 10 000 руб. на свою ячейку в «Terminal». Ей постоянно присылали сообщения в мессенджере «WhatsApp» с требование положить денежные средства, но так как на тот момент у неё личных средств не было, требовали занять у друзей и знакомых. В долг она не хотела брать денежные средства, ждала аванс на работе, а затем положить 10 000 руб. на свою ячейку в «Terminal». После того как она внесла денежные средства ФИО4 стал рассказывать куда, сколько и для чего надо вносить денежные средства, чтобы получать прибыль. Общались они в приложении «Skype», номер телефона не знает. Со слов ФИО13, чем больше она внесёт денежных средств, тем больше заработает. Говорил оформить кредит, и вложить все деньги на торги, обещая, что акции, такие как «М-Видео» поднимаются в цене. Так как у неё кредитная история испорчена, ранее не оплаченным кредитом, она пояснила ФИО13, что ей не одобрят кредит. Тогда ФИО13 предложил ей в долг свои денежные средства для дальнейшего сотрудничества и торгов. Она согласилась, и тогда на её счёт в «Terminal» поступили денежные средства от ФИО13 в сумме 15 000 долларов. С этими деньгами они продолжили торги. На её личные счета в банках денежные средства не поступали, только на счёт в «Terminal». ФИО13 она написала расписку о получении 15 000 долларов, и обязательством о возвращении. Ежедневно ФИО6 выходных дней они открывали и закрывали по несколько сделок, сумма на счёту в «Terminal» увеличивалась. Суть данных сделок она не понимала, со слов ФИО13 прибыль зависела от ставок. Когда на счёту в «Terminal» сумма была больше 22 000 долларов, ФИО13 сказал, что надо вывести 15 000 долларов, и отдать ФИО13. Она согласилась. И тогда ФИО13 стал говорить, что для этого надо, а именно подать заявку в «Terminal» на 15 000 долларов, и ждать. При этом пояснил, что с ней свяжется менеджер платформы «Terminal» и она должна будет подтвердить, что именно она выводит денежные средства, для себя. Затем со стороны ФИО13 пошли угрозы и требования вернуть 15 000 долларов. С ней связался парень по имени Александр в приложении «Skype», и сообщил, что вывод средств не возможен, так как блокирует банк, из-за плохой кредитной истории. Для того чтобы вывести денежные средства нужно доверенное лицо, с хорошей кредитной истории, и с доступом в приложении «ФИО5 – онлайн». Она пояснила, что таких знакомых у неё нет, на её слова Александр стал угрожать уголовной ответственностью, якобы она мошенница, и не желает выводить 15 000 долларов. Даже присылал выписки из каких-либо законов. Угрозы Александра она воспринимала реально, так как очень боялась уголовной ответственности, и срока заключения. Находясь в сильном эмоциональном напряжении от угроз, она поехала в 

<

адрес> к своей двоюродной сестре ФИО7 с просьбой помочь ей вывести денежные средства ФИО30 и вернуть тому долг. Надежде она объяснила всю ситуацию, рассказала о торгах на бирже, об угрозах, а также о прибыли, которую она заработала на торгах. Она считала, что часть денежных средства на счёте в «Terminal» принадлежат ей, и она может в любой момент их вывести. После согласия Надежды, она передала данные Надежды Александру. Тот якобы как-то проверил, и сообщил, что Надежда подходит. Надежде также была открыта ячейка в «Terminal». Так как у Надежды своих денежных средств не было, та оформила кредит в «ФИО5» на сумму около 236 000 руб. Александр стал лично с Надеждой общаться по телефону. После того как Надежда перевела свои денежные средства, ей на счёт, а она на ячейку в «Terminal», Александр пояснил, что теперь надо с ячейки вывести денежные средства в сумме 15 000 долларов и отдать долг. Она сделала заявку в «Terminal» на вывод средств на карту ФИО7 Надежды, но ничего не получилось. Александр пояснил, что якобы она неправильно ввела номер банковской карты, и все операции заблокировались, и надо искать новое доверенное лицо. Она рассказала Надежде, что принадлежащие той денежные средства, взятые в кредит, она не смогла вывести со счета в «Terminal» из-за допущенной ею ошибки при вводе номера банковской карты. Надежда очень расстроилась. Также она пояснила Надежде, чтобы вывести денежные средства со счета в «Terminal», необходимо ещё одно доверенное лицо, с хорошей кредитной историей. Надежда ответила, что попробует найти. В конце сентября 2024 года, когда уже подходили платежи по кредиту, оформленному Надеждой, они думали к кому обратиться за помощью. В тот момент она находилась в 

<

адрес>. Надежда позвонила своей знакомой по имени Татьяна, и попросила о помощи, вкратце рассказав об инвестициях, и счёте для вывода денежных средств. Татьяна позволила им приехать. Ранее она знакома с Татьяной не была, никогда не встречались. Она и Надежда расположились в одной комнате с Татьяной. Надежда стала рассказывать про инвестиции, прибыль, и кредитный счёт для вывода средств. В основном с Татьяной разговаривала Надежда. Суть разговора уже не помнит, но смысл в том, что Татьяне необходимо открыть кредитный счёт и вывести денежные средства. Надежда словесно помогла Татьяне в приложении «ФИО5 онлайн» провести все необходимые действия. Также Александр тоже объяснял Татьяне, что надо делать, общались в приложении «Skype». В первый день Татьяна перевела Надежде, а Надежда мне 725 000 руб., которые она перевела на счёт в «Terminal». На следующий день Надежда ездила к Татьяне ещё раз, и перевела 260 000 руб. и 50 000 руб., ей, а она на счёт в «Terminal». Со слов Надежды Татьяна сама, добровольно оформила кредиты, и кредитные денежные средства перевела Надежде. После того как вышеуказанные суммы поступила на счёт в «Terminal», она снова сделала заявку на вывод денежных средств со счетов в «Terminal». Так как Надежда была доверенным лицом, той пришёл код на электронную почту для подтверждения вывода денежных средств. Со слов Надежды той позвонили якобы со службы безопасности и попросили продиктовать код. Надежда продиктовала 3 раза неизвестному лицу код, но якобы не правильно, и той сообщили, что банк снова заблокировал все операции, и вывод денежных средств не возможен. Александр позвонил практически сразу, после того, как банк заблокировал все операции, и сообщил, что по их с Надей вине не получилось вывести денежные, и необходимо найти ещё одно доверенное лицо. Через несколько дней, уже в октябре 2024 года, точную дату не припомнит, она находилась на лечении в Задонской больнице, ей позвонила Надежда и сообщила, что нашла ещё одно доверенное лицо, и в течении двух дней ей пришли на банковский счёт денежные средства в сумме 61 000 руб. и 195 000 руб. со счета Надежды. Данное доверенное лицо ей не знакомо, ранее никогда не встречались. Известно, что проживает в 

<

адрес>. Денежные средства со счета «Terminal» она так и не вывела. 27 сентября 2024 года приехала к своей сестре ФИО7 в гости на пару дней. Они стали думать, где взять денежные средства для того чтобы вывести ранее вложенные ими денежные средства в инвестиции на платформе «Terminal». Их куратор пояснял, что они могут вывести вложенные деньги, только при вложении ещё денежных средств. Она и Надежда стали обзванивать своих знакомых с просьбой одолжить им денежные средства для вывода инвестиций с последующим возвращением. Им требовалась большая сумма денег, и ни у кого из знакомых такой суммы не было. Тогда они стали предлагать знакомым взять кредит, чтобы одолжить им денежные средства. При этом они были уверены, что выведут инвестированные денежные средства и сразу вернут долг. Во время обзвона знакомых они с Надеждой находились на скамейке возле дома Надежды в 

<

адрес>. При этом, так как они параллельно осуществляли звонки, то отходили друг от друга, чтобы не мешать. Некоторое время никто из знакомых не соглашался на просьбы взять кредит и одолжить денег. Но после очередного звонка Надежда подошла к ней и сказала, что знакомая по имени Татьяна согласилась помочь с деньгами. Надежда позвала вместе сходить к Татьяне. Они идти не хотела, так как приболела, и плохо себя чувствовала. Все-таки Надежда её уговорила, и они пошли вместе. Когда они пришли домой к Татьяне, та пустила их внутрь, и они расположились в одной из комнат квартиры. Ранее Татьяна ей знакома не была. Находясь уже в квартире у Татьяны, Надежда стала в общих чертах рассказывать про инвестиции, прибыль и вывод денежных средств. Она в их разговор не вмешивалась, просто сидела и смотрела телевизор. Надежда попросила Татьяну открыть приложение «ФИО5 онлайн». Татьяна взяла в руки свой телефон и Надежда стала той говорить, что делать, предварительно связавшись с куратором инвестиционной платформы по имени Александр. Татьяна сказала, что не понимает какие именно действия необходимо произвести. Татьяна повернула свой телефон экраном к Надежде и сказала, чтобы та сама производила необходимые действия. Татьяна продолжала держать свой телефон в руке, а Надежда стала на нем проводить все необходимые действия в приложении «Сбербанк онлайн». Она понимала, что Надежда оформляет на имя Татьяны кредит. При этом предполагала, что Надежда действует с разрешения Татьяны. После оформления кредита Надежда со счета Татьяны перевела денежные средства на свой счет, а затем перевела на мой счёт 718 000 руб. и 48 500 руб. Данные денежные средства перевела, как предполагала, на платформу «Terminal» через третьих лиц. На следующий день уехала домой, так как самочувствие её ухудшилось, впоследствии даже лежала в больнице с диагнозом «Правосторонняя пневмония». 29 сентября 2024 гнода Надежда снова перевела деньги в размере 243 745 руб., при этом пояснила, что данные денежные средства также дала в долг Татьяна, указанную сумму она также перевела на платформу «Terminal» через третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем доказано, что ФИО7 совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 720 000 руб., используя обман и злоупотребив доверием потерпевшей. Размер похищенных денежных средств, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, совершенное в крупном размере. 

Вина ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1 27 сентября 2024 года в 18 час. 20 мин. подтверждается следующими доказательствами. 

Как установлено из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции ФИО17 о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12401420008000348, по подозрению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, путём введения в заблуждение гражданки Потерпевший №1, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», оформила потребительский кредит на сумму 50 000 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 27 сентября 2024 года в 18 час. 25 мин. посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 49 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 213).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая путём обмана введя в заблуждение 27 сентября 2024 года совместно с гражданкой Соней, фамилия не известна, оформили на её имя два потребительских кредита на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб., и кредитную карту на 260 000 руб., тем самым причинила материальный ущерб (т. 1, л.д. 91).

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 92), ФИО7 сообщила, что 27 сентября 2024 года, находясь у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, имея доступ к телефону подруги, к приложению «ФИО5», оформила 2 потребительских кредита на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб., и кредитную карту на сумму 260 000 руб., после чего все денежные средства через приложение «ФИО5» перевела на свой счёт в «ФИО5».

В ходе судебного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 113 – 116, 216 – 219, т. 2, л. д 43 – 44), которые изложены выше.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствует недвижимость (т. 1, л.д. 118 – 119). 

Из справки о доходах Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120) следует, что по месту работы в ООО «Бипласт» её доход за 2024 года год составляет 679 307 руб. 09 коп. 

Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi 9» (т. 1, л.д. 177 – 180), что следует из протокола выемки. Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 181 - 186), был произведён осмотр мобильного телефона «Redmi 9», изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Redmi 9», модель M2004 J19AG, имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- наличие 2 кредитов на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб.;

- в истории данного приложения имеются операции: от 27 сентября 2024 года г. заявка на кредит на сумму 50 000 руб., далее перевод 49 000 руб. клиенту ФИО5 В. с комиссией 490 руб.; заявка на кредит на сумму 725 000 руб., далее перевод 720 000 руб. клиенту ФИО5 В. с комиссией 5 000 руб.; от 29 сентября 2024 года г. перевод 245 000 руб. клиенту ФИО5 В. с комиссией 2 450 руб. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 187). 

Как указано в выписке по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211 - -212), в период с 27 по 30 сентября 2024 года проводились следующие операции: 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 06 мин. операция по зачислению кредита на сумму 725 000 руб. 00 коп. 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 08 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 720 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 22 мин. ы операция по зачислению кредита на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 25 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 49 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 29 сентября 2024 года в 13 час. 22 мин. ы операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 245 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7. 

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 207 - 209), которая была признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 210). 

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 197 – 199) установлено, что подозреваемая ФИО7 добровольно выдала мобильный телефон «Тecno SPARK 20 pro». Как следует из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 200 - 204), был произведён осмотр мобильного телефона «Тecno SPARK 20 pro», изъятого у подозреваемой ФИО7 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Тecno SPARK 20 pro», имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- в истории данного приложения имеются операции: от 27 сентября 2024 года г. входящий перевод 49 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 48 500 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

от 27 сентября 2024 года г. входящий перевод 720 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 718 000 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

от 29 сентября 2024 года г. входящий перевод 245 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 243 000 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 205). 

Оглашены в согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 1 – 4, 33 – 36), содержание которых изложено выше.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем доказано, что ФИО7 совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 49 000 руб., используя обман и злоупотребив доверием потерпевшей. Размер похищенных денежных средств для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку она не имеет в собственности недвижимого имущества, а её среднемесячный доход составляет около 50 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1 29 сентября 2024 года. 

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции ФИО17 о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, по подозрению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что 29 сентября 2024 года около 13 час. 20 мин. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, путём введения в заблуждение гражданки Потерпевший №1, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 29 сентября 2024 года в 13 час. 22 мин. ы посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 220).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая путём обмана введя в заблуждение 27 сентября 2024 года совместно с гражданкой Соней, фамилия не известна, оформили на её имя два потребительских кредита на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб., и кредитную карту на 260 000 руб., тем самым причинила материальный ущерб (т. 1, л.д. 91).

Как установлено из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 92), ФИО7 сообщила, что 27 сентября 2024, находясь у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, имея доступ к телефону подруги, к приложению «ФИО5», оформила 2 потребительских кредита на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб., и кредитную карту на сумму 260 000 руб., после чего все денежные средства через приложение «ФИО5» перевела на свой счёт в «ФИО5».

Также оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 223 – 226, т. 2, л.д. 113 – 114), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, содержание которых изложено выше.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствует недвижимость (т. 1, л.д. 118 – 119). 

Из справки о доходах Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120) следует, что по месту работы в ООО «Бипласт» её доход за 2024 года год составляет 679 307 руб. 09 коп. 

Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi 9» (т. 1, л.д. 177 – 180), что следует из протокола выемки. Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 181 - 186), был произведён осмотр мобильного телефона «Redmi 9», изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Redmi 9», модель M2004 J19AG, имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- наличие 2 кредитов на сумму 725 000 руб. и 50 000 руб.;

- в истории данного приложения имеются операции: от 27 сентября 2024 года г. заявка на кредит на сумму 50 000 руб., далее перевод 49 000 руб. клиенту ФИО5 В. с комиссией 490 руб.; заявка на кредит на сумму 725 000 руб., далее перевод 720 000 руб. клиенту ФИО5 В. с комиссией 5 000 руб.; от 29 сентября 2024 года г. перевод 245 000 руб. клиенту ФИО5 В. с комиссией 2 450 руб. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 187). 

Как указано в выписке по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211 - -212), в период с 27 по 30 сентября 2024 года проводились следующие операции: 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 06 мин. операция по зачислению кредита на сумму 725 000 руб. 00 коп. 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 08 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 720 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 22 мин. ы операция по зачислению кредита на сумму 50 000 руб. 00 коп. 

- 27 сентября 2024 года в 18 час. 25 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 49 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 29 сентября 2024 года в 13 час. 22 мин. ы операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 245 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7. 

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 207 - 209), которая была признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 210). 

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 197 – 199) установлено, что подозреваемая ФИО7 добровольно выдала мобильный телефон «Тecno SPARK 20 pro». Как следует из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 200 - 204), был произведён осмотр мобильного телефона «Тecno SPARK 20 pro», изъятого у подозреваемой ФИО7 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Тecno SPARK 20 pro», имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- в истории данного приложения имеются операции: от 27 сентября 2024 года г. входящий перевод 49 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 48 500 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

от 27 сентября 2024 года г. входящий перевод 720 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 718 000 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

от 29 сентября 2024 года г. входящий перевод 245 000 руб. от Потерпевший №1 Ш., далее перевод по СБП на сумму 243 000 руб. на имя Свидетель №1 Г. 

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 205). 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 33 – 36), содержание которых изложено выше.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем доказано, что ФИО7 совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 245 000 руб., используя обман и злоупотребив доверием потерпевшей. Размер похищенных денежных средств для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку она не имеет в собственности недвижимого имущества, а её среднемесячный доход составляет около 50 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО18 11 октября 2024 года подтверждается следующими доказательствами. 

Как установлено из протокола принятия устного заявления ФИО19, она просит привлечь к установленной законом ответственности гражданку ФИО7, которая в период времени с 11 октября 2024 года по 13 октября 2024 года путём перевода через приложение «ФИО5 онлайн» завладело денежными средствами в сумме 260 000 руб. (т. 1. л.д. 26).

Из оглашённых с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО19 (т. 1, л.д. 37 – 40, т. 2, л.д. 98 – 100), она проживает адресу со своей мамой, является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности – 19 182 руб. 51 коп., не работает, в собственности имеет только ? часть квартиры, где проживает, единственный её источник дохода это пенсия. В 2021 году она познакомилась с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Познакомились в баре «Лагуна» в 

<

адрес>. Её мама Татьяна работает в этом баре, бар круглосуточный, и иногда мама её брала с собой на работу. Надежда периодически там отдыхает, и они стали общаться. Постепенно их отношения стали более дружеские. Большую часть они переписывались с мессенджерах, часто перезванивались, а виделись в основном только в баре «Лагуна». Надежда проживает в 

<

адрес>. При общении они друг у друга денежные средства не занимали, конфликтов никогда не было. 11 октября 2024 года во второй половине дня ей на мобильный телефон позвонила ФИО7, и попросила оказать услугу, а именно через её приложение в мобильном телефоне «ФИО5 онлайн» вывести денежные средства, как пояснила какие-то инвестиции. Так как между ними на протяжении трёх лет были дружеские отношения, ничего подозрительного она не подумала, и сразу же согласилась помочь. Надежда сообщила ей, что скоро подъедет к ней в 

<

адрес>, и она стала ждать. В вечернее время в этот же день Надежда приехала в 

<

адрес>, на тот момент она находилась в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ФИО12 

<

адрес>. Они встретились в торговом зале магазина «Магнит», Надежда попросила открыть в её телефоне приложение «ФИО5 онлайн», и передать той телефон. Она не задумываясь, открыла приложение «ФИО5 онлайн», и передала свой телефон Надежде, при этом пояснила, что на счёту имеются денежные средства в сумме около 600 руб., на что Надежда пояснила, что они не нужны. Взяв её телефон, Надежда вышла из магазина на улицу, а она осталась ждать в торговом зале. Приблизительно через 40 мин. Надежда вернулась, передала ей телефон, и пояснила, что та открыла ещё один счёт в ФИО5 в её приложении, и на данный счёт будут поступать инвестиционные денежные средства, и попросила не беспокоиться. Так же она ничего подозрительного не заметила. Надежда уехала. В историю приложения «ФИО5 онлайн» не заходила, и не проверяла какие операции проводила Надежда, так как она Надежде доверяла. 13 октября 2024 года в первой половине дня Надежда снова ей позвонила, и сказала, что приедет к ней домой. Она находилась в 

<

адрес>, и попросила подождать. Они снова встретились в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, Надежда так же попросила открыть в её телефоне приложение «ФИО5 онлайн», что она и сделала, и передала Надежде свой телефон. Надежда отошла от неё с её телефоном, и также что-то делала около 30-40 мин., она за Надеждой не смотрела. Затем Надежда вернула ей телефон, и на её вопрос: «Ну что там?», ответила, что все нормально. Она также не придала значение действия Надежды, так как доверяла как подруге. В конце октября 2024 года она поехала в гости к своей подруге Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес>, и входе разговора Свидетель №2 рассказала ей, что ФИО7 проводит какие денежные операции, но подробности не знает. После разговора с Ольгой, она задумалась по операциям, проводимым ФИО7 в её приложении «ФИО5 онлайн». Они вместе с Ольгой просмотрели историю в приложении «ФИО5 онлайн» в её телефоне, и обнаружили, что 11 и 13 октября 2024 года были оформлены кредиты на сумму 61 619 руб. и 197 000 руб., а далее эти денежные средства были переведены на счёт ФИО7 Надежды. ФИО7 она не разрешала оформлять на её имя кредиты, также переводить денежные средства с её счетов. Указанные кредиты оформляла Надежда без её ведома, она про них узнала только в конце октября 2024 года. Инвалидом она являюсь с детства, с заболеванием нервной системы, в школе не обучалась, но читать, писать и считать умеет, с ней занимались две старшие сестры, которые являются педагогами. Когда ей исполнилось 18 лет, она оформила банковскую карту «ФИО5» и с мамой переоформили начисление пенсии по инвалидности на её счёт. На своём телефоне она установила приложение «ФИО5 онлайн», чтобы активно им пользоваться, а именно знать о начислениях, производить безналичную оплату за товары, совершать покупки в интернет-магазинах. ФИО14 свой телефон никому не передавала, пароль от приложения «ФИО5 онлайн» не говорила. Когда передавала телефон Надежде, сама вводила пароль от приложения «ФИО5 онлайн». Она никогда лично не оформляла кредиты, кредитных карточек у неё также никогда не было. 07 ноября 2024 года она в отделении «ФИО5» в 

<

адрес> взяла выписку по своим счетам, и после ознакомления, действительно убедилась, что 11 октября 2024 года и 13 октября 2024 года на счёт открытый на её имя поступили денежные средства в сумме 61 619 руб. и 197 000 руб., а далее следовали переводы с её счета в сумме 61 000 руб. и 195 000 руб., как она предполагает на счёт ФИО7 Надежды. В этот же день она написала ФИО7 о том, что зачем та так поступила и оформила 2 кредита на её имя через приложение «ФИО5 онлайн», на что Надежда прислала голосовое сообщение, чтобы она не переживала, и будет платить. Далее они общались голосовыми сообщения в грубой форме, и Надежда все время твердила, что все оплатит, и чтобы она никуда не обращалась. 11 ноября 2024 года с её счета стали списывать денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитам, оформленным ФИО7. Она поняла, что Надежда её обманула и обратилась с заявлением в полицию. Общий ущерб, причинённый ей, составляет 258 619 руб., который является для неё значительным. ФИО7 в качестве погашения задолженности перевела ей 20 000 руб. Общая сумма оформленных на её имя кредитов составляет 258 619 руб., без учёта процентов по кредитным продуктам. С её счетов ФИО3 после оформления кредитов перевела 256 000 руб., без учёта комиссий за каждый перевод.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО19 в собственности имеется недвижимое имущество: ? доля квартиры, площадью 85 кв. м, по адресу: ФИО12 

<

адрес> (т. 1, л.д. 43). Выпиской по счёту ФИО19, открытому в ПАО «ФИО5» подтверждается, что её ежемесячно зачисляется пенсия РОСО из ГРЦ на сумму 19 182 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 49 – 51). 

Как установлено выпиской из акта освидетельствования серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признана инвали

<

адрес> группы бессрочно (т. 1, л.д. 56 – 57).

ФИО19 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi 10С», что следует из протокола выемки (т. 1, л.д. 65 – 68). Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 69 – 73), был произведён осмотр мобильного телефона «Redmi 10С», изъятого у потерпевшей ФИО19 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Redmi 10С», модель MIUI Global, имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено:

- в истории данного приложения имеются операции: от 11 октября 2024 года г. заявка на кредит на сумму 61 619 руб., далее перевод 61 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 110 руб.; от 13 октября 2024 года г. кредит зачислен, прочие поступления на сумму 197 000 руб., далее перевод 195 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 1 950 руб.

Осмотренный телефон «Redmi 10С» признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 74).

Из выписки по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счетом № на имя ФИО19 (т. 1, л.д. 62 – 63), установлено, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие операции: 

- 11 октября 2024 года в 15 час. 48 мин. операция по зачислению кредита на сумму 61 619 руб. 00 коп. 

- 11 октября 2024 года в 15 час. 57 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 61 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 13 октября 2024 года в 13 час. 03 мин. ы операция по зачислению кредита на сумму 197 000 руб. 00 коп. 

- 13 октября 2024 года в 13 час. 04 мин. ы операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 195 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

Указанная выписка была осмотрена, что следует из протокола осмотра (т. 1 л.д. 58 – 60) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 61).

Оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 1 – 4), содержание которых изложено выше.

Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 17 – 19), установлено, что она в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Около 10 лет назад через общих знакомых познакомилась с ФИО31. Все эти годы они общались, сложились дружеские отношение. Периодически ФИО10 приезжает к ней в гости в 

<

адрес>, а так ФИО10 проживает в 

<

адрес> ФИО12 

<

адрес>. Около 2 лет назад ФИО10 познакомила её с ФИО7. Они все стали общаться. С Надеждой у неё также сложились дружеские отношения. В начале октября 2024 года, точную дату она не припомнит, ей написала сообщение в мессенджере «WhatsApp» ФИО7 с просьбой оказания помощи в выводе денежных средств с инвестиций. Так как она ничего в этом не понимает, она отказалась. В конце октября 2024 года, точную дату уже не припомнит, к ней в гости приехала ФИО9. Они находились у неё дома, общались на разные темы. В ходе разговора она спросила про ФИО3, так как давно ту не видела. ФИО10 ей рассказала, что 11 и 13 октября 2024 года в 

<

адрес> приезжала Надежда, и проводила какие-то действия в приложении «ФИО5 онлайн». Также пояснила, что денежные операции связаны с выводом денежных средств с инвестиций. Она посоветовала ФИО10 зайти в приложение «ФИО5 онлайн» и просмотреть историю всех проводимых операций. ФИО10 зашла в своем телефоне в приложение «ФИО5 онлайн», открыла историю, и они увидели, что 11 и 13 октября 2024 года были оформлены кредиты на сумму 61 619 руб. и 197 000 руб., а далее эти денежные средства были переведены на счёт ФИО7 Надежды, а именно 61 000 руб. и 195 000 руб. Они очень удивились, ФИО10 про кредиты не знала. Они даже подумать не могли, что Надежда без ведома М-ны оформила на последнюю кредиты. Чтобы точно все выяснить, она сказала М-ны сходить в банк и все уточнить по данным кредитам. 

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем доказано, что ФИО7 совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства ФИО19 в размере 61 000 руб., используя обман и злоупотребив доверием потерпевшей. Размер похищенных денежных средств для потерпевшей ФИО19 является значительным, поскольку она является инвали

<

адрес> группы, её среднемесячный доход составляет менее 20 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО19 13 октября 2024 года подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции ФИО17 о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, по подозрению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что 13 октября 2024 года около 13 час. находясь по адресу: ФИО12 

<

адрес>, путём введения в заблуждение гражданки ФИО19, относительно вывода денежных средств с инвестиционных счетов, с мобильного телефона последней, осуществила вход в приложение «ФИО5 онлайн», оформила потребительский кредит на сумму 197 000 руб., и продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. ы посредством приложения «ФИО5 онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 195 000 руб. с банковского счета ФИО19 № открытого в ПАО «ФИО5» (карта №) на свой банковский счёт № открытый ПАО «ФИО5» (карта №). Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1. л.д. 84).

Из протокола принятия устного заявления (т. 1 л.д. 26) установлено, что ФИО19 просит привлечь к установленной законом ответственности гражданку ФИО7, которая в период времени с 11 октября 2024 года по 13 октября 2024 года путём перевода через приложение «ФИО5 онлайн» завладело денежными средствами в сумме 260 000 руб. 

Оглашены с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО19 (т. 1, л.д. 37 – 40, 87 – 90, т. 2, л.д. 41 – 42, 98 – 100), содержание которых изложено выше.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО19 в собственности имеется недвижимое имущество: ? доля квартиры, площадью 85 кв. м, по адресу: ФИО12 

<

адрес> (т. 1, л.д. 43). Выпиской по счёту ФИО19, открытому в ПАО «ФИО5» подтверждается, что её ежемесячно зачисляется пенсия РОСО из ГРЦ на сумму 19 182 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 49 – 51). 

Как установлено выпиской из акта освидетельствования серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признана инвали

<

адрес> группы бессрочно (т. 1, л.д. 56 – 57).

ФИО19 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi 10С», что следует из протокола выемки (т. 1, л.д. 65 – 68). Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 69 – 73), был произведён осмотр мобильного телефона «Redmi 10С», изъятого у потерпевшей ФИО19 при производстве выемки. При осмотре телефона установлено, что в мобильном телефоне «Redmi 10С», модель MIUI Global, имеется мобильное приложение «ФИО5 онлайн». При просмотре данного приложения установлено: в истории данного приложения имеются операции: от ДД.ММ.ГГГГ г. заявка на кредит на сумму 61 619 руб., далее перевод 61 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 110 руб.; от 13 октября 2024 года г. кредит зачислен, прочие поступления на сумму 197 000 руб., далее перевод 195 000 руб. клиенту ФИО2 В. с комиссией 1 950 руб.

Осмотренный телефон «Redmi 10С» признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 74).

Из выписки по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя ФИО19 (т. 1, л.д. 62 – 63), установлено, что в период с 11 по 13 октября 2024 года проводились следующие операции: 

- 11 октября 2024 года в 15 час. 48 мин. операция по зачислению кредита на сумму 61 619 руб. 00 коп. 

- 11 октября 2024 года в 15 час. 57 мин. операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 61 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

- 13 октября 2024 года в 13 час. 03 мин. ы операция по зачислению кредита на сумму 197 000 руб. 00 коп. 

- 13 октября 2024 года в 13 час. 04 мин. ы операция по списанию с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) в размере 195 000 руб. 00 коп. на банковскую карту на имя – ФИО7

Указанная выписка была осмотрена, что следует из протокола осмотра (т. 1 л.д. 58 – 60) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 61).

С согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 1 – 4), содержание которых изложено выше.

Оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 17 – 19), содержание которых изложено выше.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем доказано, что ФИО7 совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства ФИО19 в размере 195 000 руб., используя обман и злоупотребив доверием потерпевшей. Размер похищенных денежных средств для потерпевшей ФИО19 является значительным, поскольку она является инвали

<

адрес> группы, её среднемесячный доход составляет менее 20 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

Судом установлено и в качестве данных о личности учитывается, что ФИО7 совершила тяжкое преступление и четыре преступления средней тяжести, ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, трудоустроена контролёром в ОООО «Бипласт», на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание за совершение каждого из преступлений суд принимает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное погашение причинённого преступлением ущерба (ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде подсудимой ФИО7 было возмещено регулярными платежами потерпевшей ФИО19 45 000 руб. (из расчёта: 8 000 руб. + 2 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб. + 10 000 руб.), потерпевшей Потерпевший №1 89 500 руб. (из расчёта: 10 000 руб. + 17 500 руб. + 2 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.).

Смягчающим наказание обстоятельствам за совершении двух преступлении в отношении Потерпевший №1 (27 сентября 2024 года в 18 час. 00 мин. и в 18 час. 20 мин.) суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 92). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

При определении вида наказания за совершение преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, оценивая обстоятельства совершённых преступлений, а также поведение ФИО7 после их совершения, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства, а также предпринятые меры к возмещению причинённого ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой ФИО7 от уголовной ответственности по каждому из совершённых преступлений не установлено. 

Также судом не установлено снований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также конкретные обстоятельства дела. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО7, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При этом, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит их и при назначении наказания за четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения защитникам на предварительном следствии в размере 1 730 + 9 284 руб., а всего 11 014 руб.) на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объёме с подсудимой ФИО7, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 27 сентября 2024 года в 18 час. 00 мин.) в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 27 сентября 2024 года в 18 час. 20 мин.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 29 сентября 2024 года) в виде лишения свободы сроком 2 года

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 11 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение 13 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. 

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложить на ФИО7 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 

являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в дни, установленные им. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон Redmi 10C (т. 1 л.д. 75) – оставить у потерпевшей ФИО19;

мобильный телефон Redmi 9 (т. 1 л.д. 187) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон Tecno SPARK 20 pro (т. 1 л.д. 205) – возвратить ФИО7;

выписка по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя ФИО19, выписка по банковской карте ПАО «ФИО5» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 11 014 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья

Н. В. Ростова