Дело № 2-1323/2024, УИД 03RS0028-01-2024-001813-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 16 декабря 2024 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Таухутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по соглашению,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163942,09 руб., расходов по оплате государственной пошлине 5918 руб.. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено соглашение №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 258000 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

В ходе рассмотрения дела привлечен к участию в деле в качестве соответчика АО СК РСХБ-Страхование.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Имеется возражение относительно исковых требований, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просит снизить штрафные санкции. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Имеется возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что отказалась от принятия наследства, единственным наследником является мать – ФИО1, в связи с чем иск в части взыскания с нее задолженности отказать.

Представитель соответчика АО СК РСХБ-Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется возражение, в котором просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требования к ним отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (соглашение) №, согласно которому истец выдал заемщику кредит 258000 рублей, под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, ФИО4 предоставлен кредит в размере 258000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

При оформлении кредита заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита по договору (далее по тексту - Программа), заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование". Указанной Программой предусмотрены страховые риски: смерть от несчастных случаев и болезней. В период действия договора страхования ФИО4 покончил жизнь самоубийством. На обращение Банка с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица отказано в выплате страхового возмещения ввиду непризнания данного случая страховым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 163942,09 руб., из них: просроченный основной долг – 72715,01 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 67988,18 руб., проценты за пользование кредитом – 12026,58 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11212,32 руб.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам наследственного дела в наследство после умершего ФИО5 вступила жена – ФИО1, дочь ФИО2 от наследства отказалась.

Наследственное имущество, перешедшее в собственность ФИО5 состоит из: 1/2 доли в праве на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, права на вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 296241,75 руб., жилого дома – 945783,86 руб. 

Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя в суд не поступило.

Стоимость наследственного имущества перешедшего ФИО5 составляет 621012 руб. (71 795,91 рублей ((296241,75 руб./ 2) + (945783,86 руб./ 2)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по соглашению подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство ФИО5

Ответчик ФИО5 заявила о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что за защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп в конверте), соответственно срок исковой давности истцом не пропущен по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из расчета задолженности, сумма основного долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составляет 50700,06 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 67055,64 руб., проценты за пользование кредитом – 7503,54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11065,76 руб., в остальной части срок давности истцом пропущен. Оснований для его восстановления не имеется. Истец был уведомлён наследником о смерти что следует из обращения истца в страховую компанию. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая то, что Банк после получения в июне 2021 года отказа в осуществлении страховой выплаты бездействовал, суд полагает, что сумма взыскиваемой судом размера штрафа является несоразмерной, в связи с чем, она подлежит уменьшению с 67055,64 руб. до 6000 руб., с 11065,76 руб. до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 50700,06 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6000 руб., проценты за пользование кредитом – 7503,54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1000 руб., всего 65203,60 руб.

Ссылку ответчика ФИО1 на положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательной, поскольку нормы указанной статьи содержат указание на обстоятельства, способные служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему страховому случаю, определенному сторонами договора, тогда как в рассматриваемом случае отсутствие предусмотренного договором страхового случая подтверждено постановлением компетентного органа, из которого следует, что смерть наступила в результате самоубийства, риск наступления которого не принимался страховщиком на страхование.

В силу положений абз. 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск должен носить случайный, то есть, не зависящий от воли участников страхового правоотношения характер.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 50700,06 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6000 руб., проценты за пользование кредитом – 7503,54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 69203,60 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев