ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Поливанов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе административного расследования № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 

<

данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, трудовую деятельность на котором в виде переработки твердых коммунальных отходов ведет 

<

данные изъяты> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу (патента) в РФ, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ -115 от 25.07.2002г. «о правовом положении иностранных граждан в РФ», что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку отсутствует факт совершения административного правонарушения организацией, отсутствует вина общества в совершении правонарушения. Пояснил, что на момент проведения проверки соблюдения миграционного законодательства ФИО1у. находился на полигоне ТБО 

<

данные изъяты> по вопросу трудоустройства. Поскольку необходимых для принятия на работу документов у него не было, ФИО1 было разъяснено о необходимости явиться в отдел кадров предприятия с пакетом документов, необходимых для трудоустройства.

Поскольку в должностные обязанности начальника полигона ТБО не входит прием и оформление на работу, а так же проверка документов, ФИО1у. не мог быть допущен к работе на полигоне.

Выслушав объяснения представителя 

<

данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 10 минут, при проведении проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. по соблюдению положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а так же в местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> полигон твердых коммунальных отходов, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в РФ, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении 

<

данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из требований ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ-115 от 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 получено объяснение от гражданина Р.Узбекистан ФИО1у. по факту его нахождения на территории полигона ТБО 

<

данные изъяты>», из которых следует, что начальник полигона потребовал у него представить ДД.ММ.ГГГГ паспорт и патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ для оформления с ним трудового договора. ФИО1у. не собирался предоставлять начальнику полигона требуемые документы, поскольку таковых не имелось, по сути обманув последнего, так как ему необходима была работа. 

Поскольку проведение проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а так же в местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> полигон твердых коммунальных отходов было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. в выходной день, а из объяснений ФИО1у. следует, что заключить с ним трудовой договор предполагалось ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) и только при наличии у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли на момент проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, не являлся работником 

<

данные изъяты> трудовой договор с ним не заключался. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении 

<

данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: