Дело № 27RS0№-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО4

с участием истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, 

при участии третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ООО «Дебют Сервис» 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире помимо истца зарегистрирована и проживает дочь истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном жилом помещении была выполнена перепланировка: 

Демонтаж дверного блока между жилой (помещение №) и жилой (помещение №)

Демонтаж дверного блока между коридором (помещение №) и жилой (помещение №);

Демонтаж дверного блока между коридором (помещение №) и кухней (помещение №);

Демонтаж перегородки между кухней (помещение №) и шкафом (помещение №), и образование помещения санузла (помещение №);

Демонтаж перегородки между кухней (помещение №) и шкафом (помещение №), возведение перегородок с устройством дверного проема в помещении санузла (помещение №) и образование помещения шкафа (помещение №); 

Демонтаж перегородки между кухней (помещение №) и шкафом (помещение №), возведение перегородки между кухней (помещение №) и санузлом (помещение №)

Также были выполнены работы по переустройству:

Установка электрической плиты в кухне (помещение №);

Установка раковины в кухне (помещение №);

Установка раковины в санузле (помещение №);

Установка унитаза в санузле (помещение №).

Согласно заключений ФИО8 КГУП «

<

адрес>инвентаризация» перепланировка и переустройство в помещении не повлекли нарушения несущей способности здания и недопустимых деформаций; эксплуатация объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Кроме того, специалистами ФИО9 проведено детальное обследование несущих конструкций, по результатам которой подтверждена надежность и безопасность несущих конструкций.

Из заключения ФИО10 следует, что техническое состояние электропроводки в квартире соответствует установленным требованиям, эксплуатация электропроводки не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», ООО ФИО11» подтверждается соответствие квартиры установленным требованиям санитарной и пожарной безопасности, соответственно.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, что подтверждено заключениями уполномоченных организаций, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью 44, 8 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что она в указанной квартире проживает с 1995 года, квартира предоставлялась бабушке и дом с самого начала был без удобств полностью, в том числе без коммуникаций.. В 2014 г. силами управляющей компании ФИО12 в дом были введены трубы водоснабжения и водоотведения. Жильцы дома были поставлены перед фактом, им было предложено определиться, где будет стоять санузел. Она с соседкой с нижерасположенной квартиры ФИО7 совместно определили, что санузел можно расположить в кладовой. После этого в ее квартиру были заведены трубы водоснабжения и водоотведения, через перекрытие с первым этажом. После этого на кухне были установлены раковина, к которой присоединены трубы, плита электрическая, а так же установлены в санузле унитаз и раковина, к которым так же были присоединены трубы. Для обустройства санузла были демонтированы перегородки, которые были не капитальные, демонтированы и установлены дверные блоки в целях удобства использования помещений. Так же указала о том, что в квартире изначально была балконная дверь, но не было балконов. Нижняя часть двери была заделана досками и утеплена. Когда появились пластиковые окна, старая балконная дверь была заменена на французское окно. Никаких проемов они не оборудовали специально. Такой проем был во многих квартирах. 

В судебном заседании представитель ответчика администрация 

<

адрес> ФИО5 не присутствовала, ранее предоставила возражения по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований поскольку, истцом не представлено достаточное количество допустимых доказательств того, что произведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Дебют Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В настоящее время основным нормативным актом, определяющим условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в муниципальную собственность на основании постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по данным инвентаризации 1985 г., 

<

адрес> находится на 2 этаже, состояла из двух жилых комнат, коридора, кухни, двух шкафов, без балкона. 

<

адрес> квартиры составляла 43,2 кв.м. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка, переустройство, пробит проем к помещении 1. Квартира состоит из двух комнат, коридора, санузла, кухни и шкафа. 

<

адрес> квартиры составляет 44,8 кв.м. 

Согласно техническому заключению ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес> была выполнена перепланировка: 

Демонтаж дверного блока между жилой (помещение №) и жилой (помещение №)

Демонтаж дверного блока между коридором (помещение №) и жилой (помещение №);

Демонтаж дверного блока между коридором (помещение №) и кухней (помещение №);

Демонтаж перегородки между кухней (помещение №) и шкафом (помещение №), и образование помещения санузла (помещение №);

Демонтаж перегородки между кухней (помещение №) и шкафом (помещение №), возведение перегородок с устройством дверного проема в помещении санузла (помещение №) и образование помещения шкафа (помещение №); 

Демонтаж перегородки между кухней (помещение №) и шкафом (помещение №), возведение перегородки между кухней (помещение №) и санузлом (помещение №)

Также были выполнены работы по переустройству:

Установка электрической плиты в кухне (помещение №);

Установка раковины в кухне (помещение №);

Установка раковины в санузле (помещение №);

Установка унитаза в санузле (помещение №).

Согласно заключений ФИО14 КГУП «

<

адрес>инвентаризация» перепланировка и переустройство в помещении не повлекли нарушения несущей способности здания и недопустимых деформаций; эксплуатация объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Кроме того, специалистами ФИО16» проведено детальное обследование несущих конструкций, по результатам которой подтверждена надежность и безопасность несущих конструкций, признаков нарушения несущей способности и недопустимых деформаций в виде трещин, прогибов, зыбкости, не обнаружено. Выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает основную разводку сетей электроснабжения, водоснабжения, вентиляции здания. Существующие строительные конструкции в жилом помещении находятся в эксплуатационной пригодности, перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СП 54.13330.2022 «здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Из заключения ФИО15» следует, что техническое состояние электропроводки в квартире соответствует установленным требованиям, эксплуатация электропроводки не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21. 

Согласно заключению ИП «ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.57 по 

<

адрес> соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижает уровень обеспечения безопасности людей в квартире и доме в целом. 

Таким образом, судом установлено, что в результате проведенных работ по перепланировке, переустройству производился перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, при этом общая площадь квартиры, а так же основные технико-экономические показатели не изменились, функциональное назначение кухни не изменилось, в том числе не изменились площади жилых помещений и кухни. Санузел и раковины в доме отсутствовали, санузел оборудован в помещении, которое не относилось к жилым помещениям (поименован как шкаф), к санузлу и мойкам выполнен подвод труб водоснабжения и канализации от проведенных стояков управляющей компании ООО «Дебют Сервис». Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Доказательствами обратного, суд не располагает. 

Проведенные работы выполнены в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования», РД 22-01-97 «Обследования строительных конструкций специализированными организациями». 

Перепланировка, переустройство, произведенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. 

Доводы ответчика о том, что истцом ухудшены жилищные условиям нижерасположенной квартиры, поскольку часть площади санузла на 2 этаже находится над кухней 1 этажа, объективными данными не подтверждается. Напротив, из пояснений истца следует, что они с соседкой согласовывали месторасположение санузла, поскольку труб в указанном доме ранее не было и они проводились в квартиры через межэтажное перекрытие.

Так же суд признает не состоятельными доводы представителя о том, что в квартире выполнены работы по реконструкции, а именно: в жилой комнате № вместо оконного проема выполнен дверной проем путем демонтажа части подоконного пространства, поскольку доказательств указанным доводам не предоставлено. 

Между тем, из фотоизображений наружных стен дома, предоставленных истцом следует, что аналогичные проемы имеются и в других квартирах, а из плана расположения помещения на этаже в выписке из ЕГРН и плана жилого помещения квартиры по состоянию на 1985 г. очевидно, что в комнате 1 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес>, дверной проем имелся. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.П. Казак 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2024г.