ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> «02» октября 2017 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриева А.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

а также представителя потерпевшего ООО «ЭкоИнвест» Потерпевший №1,

при секретаре Майоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, работая в ООО «ЭкоИнвест» разнорабочим, достоверно зная о наличии в складском помещении данного предприятия ценного имущества, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества со складского помещения ООО «ЭкоИнвест». Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время на автомашине такси приехал к территории ООО «ЭкоИнвест», по адресу: 

<

адрес>, где с КПП взял ключи от складского помещения и прошел к двери указанного помещения, а затем имеющимся у него ключом открыл дверь и незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «ЭкоИнвест» имущество, а именно: 2 новых аккумулятора АКБ СТ-№, стоимостью 11000 рублей каждый, на общую сумму 22000 рублей, 1 б/у аккумулятор АКБ СТ-№, стоимостью 2000 рублей, 1 б/у аккумулятор АКБ СТ-№, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 26000 рублей. После чего, ФИО2 погрузил указанное имущество в багажник автомобиля такси и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ЭкоИнвест» ущерб на сумму 26000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 и ФИО3, работая в ООО «ЭкоИнвест», ФИО2 разнорабочим, а ФИО3 водителем, находясь на территории ООО «ЭкоИнвест», по адресу: 

<

адрес>. 22, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решили совместно совершить тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ООО «ЭкоИнвест», находящихся в складском помещении указанной организации. После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Купрюхин вошли в складское помещение, расположенное на территории ООО «ЭкоИнвест», по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЭкоИнвест». а именно: 3 б/у аккумулятора АКБ СТ-№ Ам, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей и 1 б/у аккумулятор АКБ СТ-№, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили похищенное в автомобиль марки «HINO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЭкоИнвест» ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, работая в ООО «ЭкоИнвест» разнорабочим, находился в помещении КПП ООО «ЭкоИнвест», по адресу: 

<

адрес>, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с которым они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения аккумуляторов, принадлежащих ООО «ЭкоИнвест», находящихся в раздевалке. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был незаконно проникнуть в помещение раздевалки и тайно похитить оттуда аккумуляторы, а другое лицо в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2. После чего, ФИО2 и другое лицо преступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, во исполнение совместного с другим лицом преступного умысла, подошел к помещению раздевалки, расположенной в здании ООО «ЭкоИнвест», по адресу: 

<

адрес>, где имеющимся у него ключом, который он взял на КПП, открыл дверь раздевалки и незаконно проник внутрь помещения, откуда затем поочередно вынес 3 б/у аккумулятора АКБ СТ-№, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей и 1 б/у аккумулятор АКБ СТ-№, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей. Затем, ФИО2 и другое лицо совместно погрузили указанное имущество в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № 40 регион, принадлежащий другому лицу, тем самым совместно тайно похитив указанное имущество. После чего, ФИО2 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЭкоИнвест» ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3

в суде заявили, что предъявленное им обвинение:

- в совершении ФИО2 в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «ЭкоИнвест» имущества на общую сумму 26 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в складское помещение ООО «ЭкоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- в совершении ФИО2 и ФИО3 в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «ЭкоИнвест» имущества на общую сумму 8 000 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору из складского помещения ООО «ЭкоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- в совершении ФИО2 в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «ЭкоИнвест» имущества на общую сумму 8 000 рублей, совершенной им совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в помещение раздевалки ООО «ЭкоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

каждому из них понятно, они с ним полностью согласны и в содеянном раскаиваются, они поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Егорова С.В. и Гришкин С.И. поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Дмитриев А.Н. и представитель потерпевшего ООО «ЭкоИнвест» Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, являются преступлениями средней тяжести, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу:

- о виновности ФИО2 в совершении в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «ЭкоИнвест» имущества на общую сумму 26 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в складское помещение ООО «ЭкоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «ЭкоИнвест» имущества на общую сумму 8 000 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору из складского помещения ООО «ЭкоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о виновности ФИО2 в совершении в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «ЭкоИнвест» имущества на общую сумму 8 000 рублей, совершенной им совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в помещение раздевалки ООО «ЭкоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- (по эпизоду в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, является участником боевых действий в 

<

адрес>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также его участие в боевых действиях.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, отягчающими наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризовался положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

В то же время, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда, зачтя в срок отбытия наказания им время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколам об их задержании.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: копии трудового договора, приказа о назначении, Устава ООО «ЭкоИнвест», свидетельства о регистрации ТС, СТС и гарантийного талона, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: