Дело №2-728/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001177-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное 

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

с участием заместителя прокурора Рычковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, входит в состав муниципального имущества г. Кемерово. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 состоял на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям УВМ ГУ МВД России по КО ФИО2 убыл со спорного адреса ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В настоящее время по регистрации по месту жительства/пребывания не значится.

Поскольку в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает с 2003 года, добровольно из него выехал, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполнял, препятствий в пользовании жилым помещением ему никем не чинятся, следовательно, ответчик ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В спорном жилом помещении кроме ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства ФИО1., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно акту обследования от 07.03.2023 в жилом помещении на момент обследования находился ФИО3, который пояснил, что ранее в квартире проживала его сестра, после ее смерти у него остались ключи. Каких-либо документов на право вселения в жилое помещение по 

<

адрес> им не представлено.

По сведениям управляющей компании по состоянию на 01.12.2022г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 51526,22 руб.

Поскольку ФИО3 к членам семьи нанимателя не относится, совместно с нанимателем в спорном жилом помещении не проживал, общее хозяйство не вел, в жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства не состоит, следовательно право пользования не приобрел и подлежит выселению без предоставления другого жилья.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья /л.д.3/. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово – ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д.45/, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.33,38,39/, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации и последнему известному месту жительства /л.д.34/. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату /л.д.37/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресатам.

При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель /л.д.29/ - ФИО5, адвокат коллегии адвокатов №*** /л.д.46/, который исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.35,36/, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 42/. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, заключение заместителя прокурора Кировского района г.Кемерово Рычковой Н.Ф., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища. 

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> входит в состав казны муниципального образования /л.д.4/. 

Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2 на основании обменного ордера №*** /л.д.4 оборот/.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5 оборот/.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по КО ФИО2, убыл со спорного адреса ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В настоящее время по регистрации по месту жительства/пребывания не значится /л.д.23 оборот/.

В спорном жилом помещении кроме ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства супруга ФИО2 - ФИО1, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью /л.д.5/.

Согласно справки ООО «

<

адрес>» по состоянию на 10.11.2022г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован /л.д.5/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, добровольно из него выехал, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполнял, препятствий в пользовании жилым помещением ему никем не чинятся.

Таким образом, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает длительное время, более 20 лет, добровольно выехав из него, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением судом не установлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Его не проживание в жилом помещении носит длительный, постоянный характер. 

В связи с выше изложенным, учитывая установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о выселении из спорного жилого помещения ФИО3, суд пришел к следующему.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2 на основании обменного ордера от №*** /л.д.4 оборот/.

В спорном жилом помещении кроме ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства супруга ФИО2 - ФИО1, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью /л.д.5/.

Согласно акту обследования от 07.03.2023 в жилом помещении на момент обследования находился ФИО3, который пояснил, что ранее в квартире проживала его сестра, после ее смерти у него остались ключи. Каких-либо документов на право вселения в жилое помещение по 

<

адрес> им не представлено /л.д.7/.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 является членом семьи ФИО2, и вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств обратного в судебное заседание ответчик ФИО3 не представил. 

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 14.02.2023г. ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д.6/.

Таким образом, установлено, что ФИО3 без законных оснований проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку данное жилое помещение в установленном законом порядке ему не предоставлялось, в качестве члена семьи нанимателя он вселен не был, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения администрацией города Кемерово и ответчиком ФИО3 по порядку пользования жилым помещением не имеется, спорное жилое помещение не является единственным жильем ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 проживает в указанной выше квартире без установленных законом оснований, тем самым препятствует истцу в реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Соответственно, способом устранения препятствий собственнику в осуществлении его права является выселение ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>