Дело № 1 - 227/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Муром 13 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 129218 от 13 сентября 2017 года,

потерпевшего К.Р.В., 

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2017 года примерно в 2 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: адрес 

Увидев на тумбочке в прихожей ключи от автомобиля марки, государственный регистрационный знак знак, принадлежащего К.Р.В.., ФИО1 решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем. 

В исполнение преступного умысла ФИО1, воспользовался тем, что К.Р.В. спит, без разрешения последнего взял с тумбочки ключи от автомобиля и вышел на улицу. В продолжение преступных действий ФИО1 подошел к автомобилю марки, государственный регистрационный знак знак, принадлежащему К.Р.В.., припаркованному около адрес, через водительскую дверцу проник в салон автомобиля и сел на место водителя. При помощи ключа от замка зажигания ФИО1 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, проехал на нем от адрес до дома № 103 «б» по улице Первомайской города Мурома, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский».

Вред, причиненный в результате преступления, возмещен путем изъятия и возврата потерпевшему К.Р.В.. угнанного автомобиля сотрудниками полиции, принесения извинений и выплаты денежной компенсации обвиняемым ФИО1

В судебном заседании потерпевший К.Р.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

К.Р.В. поясняет, что автомобиль марки возвращен ему сотрудниками полиции, обвиняемый ФИО1 принес ему свои извинения и выплатил денежную компенсацию, примирение между ними достигнуто. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего К.Р.В.., с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Представитель государственного обвинения Уранов В.А. не возражает прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации потерпевшему К.Р.В.., с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в постановлении судьбу вещественного доказательства по уголовному делу.

Автомобиль марки, государственный регистрационный знак знак, следует оставить во владении потерпевшего К.Р.В.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки, государственный регистрационный знак знак, оставить во владении потерпевшего К.Р.В. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему К.Р.В.., Муромскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Жуковская О.В.