12-347/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитника Казиева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Аракеляна ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в настоящее время он действительно формально является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, однако он на нем не ездил, в фактическом владении у него этого автомобиля не было с июня 2016 года. Решением Первомайского районного суда г. ФИО2 – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вышеуказанный автомобиль, как на предмет залога обращено взыскание. Все изложенное подтверждает о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в его владении не находилось, в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Казиева С.А., свидетеля ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 126 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 36 км/ч, нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – является ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в его владении не находилось, в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, поскольку решением Первомайского районного суда г. ФИО2 – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вышеуказанный автомобиль, как на предмет залога обращено взыскание, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 представлены копии паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма из Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее к жалобе приложены копии судебных актов о принятии мер обеспечения иска, копию решения Первомайского районного суда г. ФИО2 – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что обратить на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>. Суд исследовав представленные ФИО1 доказательства в совокупности, приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, из представленной копии паспорта транспортного средства усматривается, что 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион одно и тоже транспортное средство, поскольку совпадает идентификационный номер №. 

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что представленные ФИО1 доказательства являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Аракеляна ФИО6 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Аракеляна ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Аракеляна ФИО8 прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья И.П. Кинякин