Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И., 

при секретаре Дроздовой О.Г. 

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Козенковой Н.Г., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Ирхиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая, что он зарегистрирован и проживает совместно со своим отцом в двухкомнатной квартире, расположенной в Курской области, г.Железногорск, ***. В 2014 г. он познакомился с ФИО2, сожительствовал с ней, она его постоянно навещала, ухаживала за ним, оказывала медицинские услуги после перенесенного им заболевания, инсульта. При этом ответчик говорила ему, что постоянно будет за ним ухаживать, ходить в магазины, готовить еду, стирать, убирать в квартире, если он оформит принадлежащую ему /ФИО3/ квартиру на него. Поскольку его жена умерла, а отец, с которым он живет, имеет престарелый возраст, он согласился с предложением ФИО2 оформить квартиру в обмен на уход. Оформлением занималась ФИО2, они вместе пришли к риэлтору, где он подписал все предоставленные ему документы, после чего все документы на квартиру забрала ФИО2 После того, как у него в 2017 г. случился еще один инсульт, ФИО2 сказала ему, что не желает больше ухаживать за ним. На его требования о том, чтобы она отдала ему документы на квартиру, ФИО2 пояснила, что квартиру он ей продал. Поскольку квартиру он ФИО2 не продавал, денег за неё не получал, то просит признать сделку купли - продажи квартиры ничтожной и вернуть ему квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартиру не продавал и денег от ФИО2 никаких не получал, ни копейки.

Представитель истца, адвокат Козенкова Н.Г. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в 2014 г., после смерти супруги, познакомили с ответчицей ФИО2, которая стала проявлять заботу о нем, возила в больницу, готовила еду, убирала в квартире, сама ставила ему уколы. В феврале 2015 г. у ФИО1 случился инсульт, ответчик продолжала за ним ухаживать. В июне 2016 года ФИО2 предложила ФИО1 переписать на нее квартиру, т.к. она за ним ухаживает и ФИО1 дал ей согласие переписать квартиру в обмен на уход за ним. После того, как ФИО1 подписал все бланки у риэлтора, он продолжает жить в своей квартире с отцом, который в 2014 году приехал к нему из деревни. В январе 2017 г. месяце он узнал, что ФИО2 встречается с другими мужчинами, он стал ей предъявлять ей претензии по тому основанию, что она обещала за ним осуществлять уход, на что ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что он свою квартиру продал ей.

Считает, что сделка купли-продажи, которая заключена между истцом и ответчиком является ничтожной, т.к. он при заключении сделки истец имел ввиду то, что он отдаст в собственность квартиру за уход, и при этом ни о каких деньгах речь не шла. ФИО2 денег ему за квартиру не передавала, он продолжает жить в своей квартире, платит за нее все коммунальные платежи, и лицевой счет оформлен на него, иного жилья ФИО1 не имеет. Полагает, что сделка является притворной с целью прикрыть другую сделку, которую они имели в виду, продажа квартиры за осуществление ухода, т.е. ренту с условием пожизненного содержания. О том, что сделка притворная свидетельствует, что намерение у ФИО3 было отдать квартиру за уход. А о том, что намерение и у другой стороны было такое же, свидетельствуют те обстоятельства, что деньги ФИО1 не передавались, отсутствует расписка о передаче денег, и квартира по акту приема- передачи также не передавалась. До настоящего времени сделка не совершена и не исполнены те действия, в результате которых наступили бы последствия сделки купли-продажи. Полагает, что все обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки, её следует признать ее ничтожной, поскольку при совершении сделки воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которые стороны имели в виду.

Представитель истца просила сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, заключенную между ФИО1 и ФИО2 следует признать ничтожной и применить последствия ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика все судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что спорная квартира является ее собственностью, была приобретена по договору купли - продажи, заключенному между ней и ФИО1 14 июля 2016 г. за 1 000 000 рублей. Деньги она передала ФИО1 до подписания договора купли-продажи квартиры. Не отрицала, что с ФИО1 находилась в дружественных отношениях, ухаживала за ним в период его болезни, сама возила в больницу, также готовила ему еду, убирала квартиру, стирала. Указала, что это ФИО1 предложил ей купить у него квартиру, сказал, что не хочет, чтобы квартира доставалась его родственникам, и что хочет пожить в свое удовольствие. Расписку он ей не писал, а она и не просила писать расписку о передаче денег, т.к. отношения были доверительные. Как оформляются квартиры в продажу, она знает, т.к. уже четыре квартиры купила и полагает, что расписку при передаче ему денежных средств в размере 1000 000 руб., брать было необязательно. 

Представитель ответчика, адвокат Ирхина Ж.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 длительное время поддерживали дружеские отношения, она как медработник оказывала помощь ему и его отцу. Заботилась об истце, оформляла его в онкоцентр в Курск, помогла залечить раны на лице, выхаживала его. Истец сам предложил продать ей данное жилое помещение, при этом говорил, что оставлять своей сестре и племяннику не хочет. ФИО2 передала ФИО1 1 000 000 руб., а ответчик предоставил ей документы на квартиру и они вдвоем у риэлтора подписали договор купли-продажи квартиры. Расписка не оформлялась, так как стороны находились в доверительных отношениях. После приобретения квартиры, ФИО2 в квартиру ФИО1 не вселялась, т.к. у нее в собственности имеется своя квартира, проживать сразу в нескольких квартирах физически невозможно, но при этом и не просила выселиться ФИО1 из квартиры. Договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию, переход права от продавца к покупателю также зарегистрирован в ЕГРП. Условия сделки сторонами согласовывались обоюдно и добровольно. 

Выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Из оспариваемого договора купли - продажи квартиры от **.**.** следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, являясь собственником *** в г. Железногорске, Курской области продал указанную квартиру ФИО2, **.**.** года рождения. 

Из п.2 договора следует, что продавец продает, а Покупатель покупает указанную квартиру за 1 000 000 рублей. Денежный расчет между продавцом и покупателем произведен полностью.

Из п.5 договора следует, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 совместно со своим отцом продолжают проживать в спорной квартире, никогда из неё не выселялись, истец производит оплату коммунальных платежей, т.е. ФИО1 по настоящее время пользуется спорной квартирой как своей собственностью. 

Из пояснений свидетеля ФИО4, приходящегося отцом ФИО1 следует, что он живет с сыном в квартире, которую он сам покупал для своего сына. Его сын ФИО1 болен, после смерти жены, уход за ним осуществляла ФИО2, приходила к ним домой, готовила еду, убирала квартиру, ставила сыну уколы. О том, что сын продал квартиру, ему ничего не известно. Денег его сын домой не приносил, говорил, что документы на квартиру отдал ФИО2 Сама ФИО2 в квартиру не вселялась, никогда в ней не ночевала, о том, что эта квартира теперь её, ничего не говорила, из квартиры ни его, ни сына не выселяла. 

В судебном заседании ответчик уверяла, что передала истцу деньги в сумме 1 000 000 руб., после чего он ушел за документами на квартиру, в дальнейшем, документы на свою на квартиру он передал ей. Договор купли - продажи, как указала ответчик, был заключен после передачи ею денежных средств. 

Однако, факт передачи денежных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец ФИО1 получение денег категорически оспаривал, указав, что продавать единственное жилье не собирался, а ответчик доказательств передачи истцу денежных средств в размере 1000000 руб., не представила, указав, что расписку при передаче денежных средств не потребовала, денежные средства передавались в отсутствие свидетелей, т.к. она доверяла ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, не имели намерения на совершение оспариваемого договора, поскольку ответчиком не передавались денежные средства за квартиру, а истцом квартира не передавалась ответчику. По сути намерения сторон заключались в том, чтобы спорная квартира в будущем досталась ответчику. То есть стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры, стремились к достижению иного правового результата - передачи квартиры в будущем.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона, установленным для такого рода сделок, при которых обязательным условием является передача имущества и получение за него денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Однако, как указывает истец, в действительности он хотел, чтобы ФИО2 ухаживала за ним, тогда спорная квартира перейдет ответчику. Денежные средства в размере 1000 000 рублей никто ему не передавал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, у сторон не было намерения на совершение оспариваемого договора, поскольку ответчиком не передавались денежные средства за квартиру, а истцом квартира не передавалась ответчику. По сути намерения сторон заключались в том, чтобы спорная квартира досталась ответчику после смерти истца. Таким образом, договор купли-продажи, который является возмездным, прикрывает пожизненную ренту с иждивением. То есть стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры, стремились к достижению иного правового результата - передачи квартиры в будущем за определенные условия.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, заключенный **.**.** между ФИО1 и ФИО2 является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона, установленным для такого рода сделок, при которых обязательным условием является передача имущества и получение за него денежных средств. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** ФИО1 уплатил адвокату Козенковой Н.Г. за составление искового заявления 2500 руб. Указанная сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. при подаче иска в суд, а всего 2800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, заключенный **.**.** в силу его ничтожности как притворная сделка.

Применить к договору купли - продажи квартиры от **.**.** последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***;

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2800 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.