дело №3а-230/2025

УИД 26OS0000-04-2024-000355-36

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 20 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании заявления административного истца,

представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество», администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения ГБУ СК «Ставкрайимущество» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ГБУ СК «Ставкрайимущество»), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также – администрация) о признании незаконным решения ГБУ СК «Ставкрайимущество» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложении обязанности, в котором просил признать незаконным решение ГБУ «СК «Ставкрайимущество» 04.12.2024 №Р-12-2783 об отказе ему в перерасчете кадастровой стоимости и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца №12-2783-12-2783_1 от 08.11.2024 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, с отнесением спорного земельного участка к сегменту 1 и применить удельный показатель кадастровой стоимости 5,91 руб. с момента внесения ошибочных сведений - с 09.09.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером …, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта ГБУ «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000266 от 09.09.2024 и составляет 287 202 648,46 рублей, в связи с чем спорный земельный участок отнесен к сегменту 13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная застройка».

Административный истец указал, что отнесение земельного участка к 13 сегменту и применение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 261,98 руб. произошло ошибочно и незаконно, поскольку фактическое использование спорного земельного участка соответствует его виду разрешенного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, должно быть отнесено к 1 сегменту «Сельскохозяйственное использование» и применен удельный показатель кадастровой стоимости 5,91 руб.

Полагая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости ненадлежащей ввиду ошибок, допущенных при её определении, что нарушает права и законные интересы ФИО1 как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.5-9).

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что объект оценки был отнесен к 13 сегменту «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», т.к. в видах использования участка по документу указано «для ведения подсобного хозяйства». При этом Учреждением был направлен запрос от 08.11.2024 № 3-12-2783- 12-2783_1 в орган местного самоуправления для предоставления информации о фактическом использовании земельного участка и указания иного сегмента в случае использования по другому назначению. В ответах на запрос информация об изменении сегмента не предоставлена, а также указано, что земельный участок находится на территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, в связи с чем в пересчете кадастровой стоимости было отказано (л.д.37-39).

В письменных возражениях представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5 просила рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.51-55). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования административного иска, указывая на необоснованность применения сегмента сотрудниками ГБУ СК «Ставкрайимущество», поскольку не были учтены как сведения ЕГРН, так и фактическое использование земельного участка. На спорном земельном участке отсутствуют строения, существование которых предусмотрено 13 сегментом. Имеется лишь вагончик для осуществления защиты аквакультуры. Административный истец на спорном земельном участке лишь косит сено и никакой иной деятельности не осуществляет. Два взаимоисключающих ответа администрации Шпаковского муниципального органа считают недопустимыми доказательствами и полагают, что в администрации отсутствуют специалисты, обладающие достаточной компетенцией для определения вида фактического использования спорного земельного участка. 

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО4, а также указав, что нарушений при определении кадастровой стоимости земельного участка административного истца учреждением не допущено.

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Правоотношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ). 

В соответствии с частью 1, частью 14 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В силу части 2 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Частью 13 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2). 

В соответствии с частью 14 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

При этом, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Таким образом, исходя из правового анализа положений части 1 статьи 245, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, уточненная площадь, погрешность … кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: …, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации …. Участок находится примерно в 5.9 и 6.8 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2024 (л.д.13-16).

Полагая, что земельный участок должен быть оценен с учетом отнесения его к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование» и применен удельный показатель кадастровой стоимости 5,91 руб., ФИО1 08.11.2024 обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением №12-2783-12-2783_1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка (л.д.40-41).

Рассмотрев заявление административного истца ГБУ СК «Ставкрайимущество» принято решение от 04.12.2024 №Р-12-2783_1 об отказе в перерасчете кадастрового стоимости объекта недвижимости, поскольку проведена проверка расчета кадастровой стоимости по доводам заявителя, однако по итогам проверки ошибок не выявлено (ответ администрации от 20.11.2024 № 10694/06-02) (л.д.17-18).

Из разъяснений, связанных с определением кадастрового стоимости объекта недвижимости, от 09.12.2024 №РЗ-26/2024/002835, подготовленных начальником Управления государственной кадастровой оценки ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО6, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:051301:576 установлена сравнительным подходом методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 09.09.2024 №АОКС-26/2024/000266 в размере 287 202 648,46 руб., с учетом отнесения его к сегменту 13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка», удельный показатель кадастровой стоимости 261,98 руб. (л.д.19-24).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с настоящим иском в суд, полагая действия ГБУ СК «Ставкрайимущество» незаконными и нарушающими его права как плательщика налогов.

В данном случае материалами дела установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:051301:576 включен в Перечень учтенных в ЕГРН земельных участков, подлежащих кадастровой оценке по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. 

Анализируя обжалуемое решение ГБУ СК «Ставкрайимущество», суд полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, представил выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером …, в которой определен вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования».

Соответственно земельный участок с кадастровым номером.. фактически имеет иной вид разрешенного использования, чем «садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка», что в свою очередь, безусловно, влияет на результаты кадастровой оценки. 

Однако в нарушение положений части 13 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ СК «Ставкрайимущество» при рассмотрении заявления ФИО1 об исправлении ошибок, обстоятельства, указанные заявителем об использовании недостоверных сведений о сегменте земельного участка при определении кадастровой стоимости не проверялись, сведения ЕГРН не учитывались и не анализировались. 

Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336, определены правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетным учреждением (далее - Методические указания). 

Согласно пункту 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний.

Пунктом 10 Методических указаний установлено, что земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом деятельности, осуществляемой на нем без нарушения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, включая фактическое использование, сведения о котором подтверждены в соответствии с п. 2 Указаний.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп) (п. 44 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением №1 к Указаниям (пункт 56.2 Методических указаний).

Согласно пункту 1 таблицы приложения №1 к Методическим указаниям СЕГМЕНТ «Сельскохозяйственное использование» включает следующие наименования видов использования земельных участков: растениеводство, овощеводство, выращивание зерновых и бобовых культур, картофеля, плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, тонизирующих, лекарственных растений, садоводство, животноводство, скотоводство, пчеловодство, рыбоводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, производство сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 13 таблицы приложения №1 к Методическим указаниям СЕГМЕНТ «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» включает следующие наименования видов использования земельных участков: индивидуальное жилищное строительство, размещение индивидуального жилого дома, малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом, ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом, блокированная жилая застройка в целом, ведение огородничества, садоводства - осуществление отдыха и (или) деятельности, связанной с выращиванием гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с размещением хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур или с размещением садовых домов, жилых домов, гаражей и иных хозяйственных построек.

Из письменных возражений ГБУ СК «Ставкрайимущество» следует, что в учреждение из филиала ППК «Роскадастр по Ставропольскому краю 28.08.2024 поступил перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в который был включен объект надвижимости с кадастровым номером … в том числе со следующими характеристиками: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид использования участка по документу - для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования». В соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336, объект оценки был отнесён к 13 сегменту «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», т.к. в видах использования участка по документу указано «для ведения подсобного хозяйства». В ответах на запрос учреждения из органа местного самоуправления информация об изменении сегмента не предоставлена, а также указано, что земельный участок находится на территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, в связи с ем в пересчете кадастровой стоимости было отказано (л.д. 38-39). 

Однако согласно данным из ЕГРН от 19.12.2024 и данных публичной кадастровой карты в пределах спорного земельного участка каких-либо жилых или нежилых строений не имеется.

В ответе от 20.11.2024 №10694/06-02 на запрос ГБУ СК «Ставкрайимущество» о предоставлении информации в отношении спорного земельного участка, заместитель главы администрации – руководитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО7 указала, что согласно сведениям Росреестра данный земельный участок с кадастровым номером … с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования» фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.43).

В дополнение к ранее направленному ответу на запрос администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в письме от 29.11.2024 №10694/06-02 указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва №515 от 02.05.2023, земельный участок с кадастровым номером … находится на территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а именно сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища) (л.д.44).

Каких-либо сведений об ином использовании земельного участка, в том числе в нарушение установленного вида разрешенного использования, данный документ не содержит. 

При этом данных, позволяющих отнести земельный участок административного истца к сегменту – 13, код расчёта вида использования 02:020 - ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом, код ВРИ - 2.2 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Достоверных сведений о получении административным истцом разрешений на строительство объектов, отнесенных к сегменту – 13, также не имеется.

Кроме того суд учитывает, что определением Ставропольского краевого суда от 11.03.2025 Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в рамках рассмотрения настоящего административного дела поручено организовать проведение обследования спорного земельного участка с кадастровым номером …, с целью установления его фактического использования (отнесения к сегменту) (л.д. 92-93).

Однако из ответа администрации Шпаковского муниципального округа от 18.03.2025 №3050/07-05 в порядке исполнения вышеуказанного определения следует, что специалистом комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в результате осмотра установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером … не используется в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 96). Иной информации о фактическом использовании спорного земельного участка ответ не содержит и информации об этом административными ответчиками не предоставлено.

Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты, при этом допустимых доказательств наличия иных сведений о видах разрешенного использования земельного участка, кроме указанных в выписке из ЕГРН, позволяющих отнести спорный земельный участок к сегменту 13, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом определенной приложением №1 к Методическим указаниям сегментации земельных участков, с учетом данных ЕГРН и установленных судом обстоятельств, а также двух взаимоисключающих позиций администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края относительно использования/не использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности категорического отнесения спорного объекта недвижимости к сегменту - 13.

Также несостоятельной суд находит ссылку в письменных возражениях административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» на пункт 8 Методических указаний №336, на основании которого спорный участок был отнесен к сегменту 13, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае если по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в ЕГРН содержатся сведения о нескольких видах разрешенного использования, определенных (установленных) в отношении объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. 

Таким образом, определение наиболее эффективного и максимального по стоимости вида использования земельного участка возможно только при условии наличия нескольких определенных данными ЕГРН видов разрешенного использования, при этом возможность произвольного применения другого вида использования участка, отнесенного к иному сегменту, который не установлен данными ЕГРН, положениями методических указаний не предусмотрено. 

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … определен, и одним из таких видов является «ведение подсобного хозяйства и рыбоводства», оснований относить данный земельный участок к иному сегменту (сегмент-13 с кодом расчёта вида использования 02:020 - ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом), не имелось.

Иных, заслуживающих внимания доводов и допустимых доказательств относительно обоснованности отнесения спорного земельного участка к сегменту-13, административным ответчиком приведено не было. 

Вместе с тем, даже обоснованное применение Учреждением предусмотренного Методическими указаниями подхода и методов оценки, при установленном факте несоответствия вида разрешенного использования земельного участка сегменту, к которому он отнесен, не может ставить права административного истца в неравное с иными налогоплательщиками положение, влекущее необоснованно завышенную обязанность по оплате налогов. 

Кроме того, в силу части 22 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены.

В нарушение указанного предписания закона, в оспариваемом решении ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 04.12.2024 №Р-12-2783_1 мотивированные основания принятия такого решения отсутствуют, ссылка на ответ администрации от 20.11.2024 №10694/06-02 является формальной, поскольку данный ответ не содержит никакой информации в отношении спорного земельного участка, позволяющего его отнести к сегменту – 13, а ответом администрации суду от 18.03.2025 ранее предоставленная ГБУ СК «Ставкрайимущество» полностью опровергается противоположным ответом. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Вместе с тем, административным истцом таких требований не предъявлено, ФИО1 выбран способ защиты нарушенного права путем обжалования решения ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 04.12.2024 № Р-12-2783_1.

В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3.2 статьи 249 КАС РФ, части 24 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Оспариваемое решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 04.12.2024 №Р-12-2783_1 будучи направленным на обеспечение исполнения ФИО1, как налогоплательщиком, обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ). 

Поскольку административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не проверялись действительные характеристики и виды разрешенного использования спорного земельного участка, а выводы в решении об отказе в исправлении ошибок сделаны на немотивированном и неполном ответе администрации Шпаковского муниципального округа, опровергнутом ею самой в процессе рассмотрения настоящего дела, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.11.2024 №12-2783-12-2783_1 в установленном законом порядке, с целью установления действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, требование административного истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с положениями части 24 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Однако, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчика обязанности отнести спорный земельный участок непосредственно к сегменту 1 с применением удельного показателя кадастровой стоимости 5,91 руб., поскольку исходя из положений части 23, части 24 статьи 21 «О государственной кадастровой оценке», исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отнесено к компетенции бюджетного учреждения. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

К компетенции судов общей юрисдикции не относится исправление ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки, в полномочия судов входит рассмотрение споров об оспаривании решений, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Вопреки позиции стороны административного истца, возлагая на административного ответчика обязанность отнести спорный земельный участок непосредственно к сегменту 1 с применением удельного показателя кадастровой стоимости 5,91 руб., как просит в иске административный истец, суд тем самым подменит собой госорган и предрешит разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления ФИО8, в то время как суды не могут подменять собой органы исполнительной власти при реализации последними государственных функций в пределах установленной законодательством компетенции органов исполнительной власти.

Кроме того, суд не уполномочен в рамках рассматриваемого спора обязывать орган местного самоуправления определить вид фактического использования спорного земельного участка с привлечением специалистов Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, как не уполномочен и создавать такие комиссии для его осмотра, поскольку совершение указанного процессуального действия нормами КАС РФ не предусмотрено.

В связи с этим доводы ходатайства стороны административного истца о необходимости повторного осмотра спорного земельного участка со специалистом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в рамках заявленных требований, являются необоснованными. Согласно п. 2.4 Положения об администрации Шпаковского муниципального округа, утвержденного решением Думы Шпаковского муниципального округа от 23.10.2020 № 25, полученного из общедоступных данных в сети Интернет, в полномочия администрации в области землепользования, управления природными ресурсами и охраны окружающей среды входит в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах Шпаковского муниципального округа. Таким образом, в полномочия специалистов администрации Шпаковского муниципального органа в рамках контроля за использованием земель, входит в том числе и установление их фактического использования. При этом осмотр, о котором ходатайствует представитель административного истца, не повлечет восстановления нарушенного права в пределах заявленных исковых требования принятие законного и обоснованного решения об отнесении спорного земельного участка к конкретному сегменту является обязанностью административного органа, а не суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение ГБУ СК «Ставкрайимущество от 04.12.2024 №Р-12-2783_1 хоть и принято Учреждением в пределах своей компетенции, но в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным принятого решения, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение административного истца. В остальной части заявленных требований суд отказывает за необоснованностью, по изложенным в решении суда основаниям. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения ГБУ СК «Ставкрайимущество» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУ «СК «Ставкрайимущество» 04.12.2024 №Р-12-2783 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложить на административного ответчика ГБУ «СК «Ставкрайимущество» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 №12-2783-12-2783_1 от 08.11.2024 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … с мотивированным отнесением его к соответствующему сегменту с учетом достоверно установленного фактического использования. 

В остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 3 апреля 2025 года.

Судья И.А. Черниговская