УИД 11 RS 0017-01-2024-000720-92 Дело №1-98/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

18 марта 2024 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

адрес>, при выполнении поворота налево на перекрестке на 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п.13.1, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; не проявила должной внимательности и предусмотрительности, не учла интенсивность движения, характер расположения и движения других участников движения, дорожные и метеорологические условия, не убедившись в безопасности своего маневра, и в том, что не создает помех другим участникам движения, совершила наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть дороги по 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты> Между наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода П., и нарушением водителем указанного транспортного средства ФИО1 требований п.п.10.1, 13.1ПДД РФ, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, л.д.65-68, и обвиняемой, л.д.115-117, где она показала, что с 2021 года у нее в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства от 02.06.2021, л.д.89, ее водительский стаж составляет 5 лет, карточка операций с водительским удостоверением, л.д.15, водительское удостоверение от 28.11.2019, л.д.89. 18 марта 2024 года, управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, при хорошем самочувствии, в трезвом состоянии, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2024, с результатами технического средства измерения, л.д.12, 13, около 14.00 часов, она двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, когда при повороте налево, со скростью 5-10 км/ч, к стоянке около магазина 

<

данные изъяты>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра, по невнимательности, совершила наезд левой передней частью автомобиля, наверное, левым зеркалом заднего вида, поскольку повреждений (вмятин, царапин) автомобиль не получил, а зеркало лишь сложилось, на пешехода женщину, переходившую проезжую часть дороги 

<

адрес>, по направлению от кафе 

<

данные изъяты> в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Остановив автомобиль, она подбежала к данной женщине-пешеходу (как позже узнала, П.), лежащей на дороге, извинилась перед ней, сказала, что не заметила ее на дороге. П. жаловалась на сильную боль в руке, из-за чего не могла передвигаться, поэтому согласилась с ее, ФИО1, предложением довезти ее до больницы для быстрейшего оказания ей медицинской помощи. Вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, 18 марта 2024 года около 14.00 часов, наезде на пешехода, который произошел по ее, ФИО1, невнимательности, она полностью признает, готова и предлагала П. оказать необходимую помощь (финансовую, отвезти в город в больницу, в работах по дому, хозяйству). 

Подсудимая ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, иными документами. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П., л.д.55-57, свидетеля С., л.д.50-52, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая П. показала, что 18 марта 2024 года около 14.00 часов, она шла по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> магазину 

<

данные изъяты>, убедившись в безопасности, она стала переходить дорогу по 

<

адрес>, по линии пешеходной дорожки (тротуара), проходящей по 

<

адрес>, и когда находилась на середине дороги, внезапно увидела приближающийся к ней автомобиль белого цвета, который, при повороте с 

<

адрес>, совершил наезд на нее левой стороной кузова. Она упала, сразу же почувствовала сильную боль в левой руке. Водитель остановившегося автомобиля, девушка (как позже узнала, ФИО1), стала извиняться, сказала, что не увидела ее, она согласилась с предложением водителя, отвезти ее в больницу, где ей был выставлен диагноз перелом плечевой кости. Вследствие полученной в результате данного дорожно-транспортного происшествия травмы, она находилась на стационарном и амбулаторномлечении, листок временной нетрудоспособности был закрыт 03 июля 2024 года. До настоящего времени, функции левой руки полностью не восстановлены. В марте 2024 года, ФИО1 несколько раз звонила ей, спрашивала о возможности оказания ей какой-либо помощи. 

Свидетель С. показала, что, являясь начальником смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», 18 марта 2024 года с 09.00 часов, находилась на службе, когда в 14 часов 03 минуты, при просмотре на установленном в помещении дежурной части отдела полиции мониторе видеоизображения с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, с изображением перекрестка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, она увидела, как двигавшийся по 

<

адрес> автомобиль белого цвета, при повороте налево, совершил наезд на переходящего дорогу пешехода, что она, С., в соответствии со служебными обязанностями, указала в рапорте. 

Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 15.05.2024, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 15.05.2024 №, л.д.34, установлено, что 18 марта 2024 года около 14.00 часов, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 при повороте налево около 

<

адрес> на стоянку возле магазина 

<

данные изъяты>, совершила наезд на пешехода П., переходящую проезжую часть дороги на перекрестке.

Из рапорта начальника смены ДЧ МО МВД РФ «Сысольский» С., л.д.3, установлено, что 18 марта 2024 года в 14 часов 03 минуты, при просмотре камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город»: 

<

адрес>, выявлен автомобиль белого цвета седан, совершивший наезд на пешехода около 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты>. 

Израпорта начальника смены ДЧ МО МВД РФ «Сысольский», л.д.4, установлено, что 18 марта 2024 года в 18 часов 36 минут, поступило сообщение ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» об оказании медицинской помощи П. с установлением диагноза 

<

данные изъяты>

Из протокола № от 18.03.2024 осмотра места ДТП, л.д.4-8, установлено, что в указанный день в 15 часов 55 минут, произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, нерегулируемый перекресток дороги, около 

<

адрес>, при повороте с улицы 

<

адрес> на ул.

<

адрес>, с участием водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшей П.

Из схемы места ДТП от 18.03.2024, л.д.9, установлено, что составлена в указанный день в 16 часов 30 минут, где отражены, дорожная обстановка, направление движения транспортного средства 

<

данные изъяты> и пешехода, место наезда данного транспортного средства на пешехода. 

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2024, с фототаблицей, л.д.47-48, 49, усматривается, что произведен осмотр участка территории около перекрестка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что при движении по ул.

<

адрес>, в направлении от ул.

<

адрес> к ул.

<

адрес>, имеется пешеходная дорожка, расположен перекресток с ул.

<

адрес>, между домами № (магазин «

<

данные изъяты>», около которого имеется стоянка для автомобилей) и №. 

Из протокола осмотра предметаот 21.05.2024, с фототаблицей, л.д.42-43, 44-45, усматривается, что произведен осмотр видеозаписи на оптическом диске, в ходе которого установлено, что имеется видеоизображение дороги по ул.Советскаяс.Визинга между домами №№42, 43, где движется автомобиль белого цвета 

<

данные изъяты>, на перекрестке с ул.Морозовская, при повороте налево, в направлении стоянки магазина «Магнит» (дом №43), указанный автомобиль передней левой частью совершает наезд на пешехода, женщину, переходящую проезжую часть дороги в направлении от пешеходной дорожки около д.45 по ул.Советская. Вышеуказанные, пешеход падает, автомобиль останавливается, водитель подбегает к пешеходу, лежащему на дороге. Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 24.05.2024, л.д.46. 

Из информации ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от 18.04.2024, с приложением, л.д.26-30, установлено, что П. обращалась в указанное лечебное учреждение замедицинской помощью: 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №, л.д.103-104, установлено, что согласно выводам эксперта по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, у П. обнаружено: 

<

данные изъяты>. Выявленные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (18.03.2024 в 14:56), не исключается образование обнаруженных повреждений в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим падением пострадавшей на дорожное полотно на вытянутую руку или локоть, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2024. Выявленные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности, в соответствии с п.6.11.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособностью, не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта №, л.д.109-110, установлено, что согласно выводам эксперта по результатам производства автотехнической экспертизы, для обеспечения безопасности движения, водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованием п.п.10.1, 13.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом, водитель должен был учитывать интенсивность движения, характер расположения и движения других участников движения, дорожные и метеорологические условия. Перед любым изменением направления, водитель ФИО1 должна была убедиться в безопасности своего маневра и в том, что она не создаст помех другим участникам движения и при выполнении маневра поворота налево, обязана уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивает. В данной дорожной обстановке, действия пешехода П. регламентированы требованием п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ. 

Из протокола выемки от 05.07.2024, с фототаблицей, л.д.93-94, 95, установлено, что у подозреваемой ФИО1 произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль осмотрен, протокол осмотра предмета от 05.07.2024, с фототаблицей, л.д.96, 97-98, при производстве осмотра, внешних повреждений не обнаружено; приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 05.07.2024, л.д.99; возвращен владельцу подозреваемой ФИО1, постановление от 05.07.2024, л.д.100. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшей об обстоятельствах, прикоторых совершено преступление - о времени и месте, транспортном средстве, водителем которого она являлась, его принадлежности, участниках, причине и механизме ДТП, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей П., свидетеле С., каждой - о времени и месте, транспортном средстве,участниках, механизме ДТП; потерпевшей, также - о наступивших последствиях; и с письменными материалами уголовного дела - рапортами сотрудников полиции, об обнаружении признаков преступления, по сообщению медицинского учреждения об оказании медицинской помощи пострадавшей в ДТП, протоколами осмотров, места ДТП, места происшествия, схемой места ДТП, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, в том числе, судебно-медицинского эксперта - о наличии, характере, тяжести, наступивших последствиях, механизме и давности образований повреждений у потерпевшей в ДТП, автотехнического эксперта- о наличии нарушения водителем транспортного средстваПДД РФ, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами. 

Выводы судебных экспертов по результатам производствсудебных экспертиз (медицинской, автотехнической), являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и достаточным опытом, не заинтересованных в исходе уголовного дела и не находящихся в служебной или иной зависимости от сторон, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований, не оспариваются выводы экспертов и сторонами. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей, и указанного свидетеля, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется. 

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме. 

Суд, на основании вышеуказанной совокупности доказательств, считает достоверно установленным, что18 марта 2024 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, которые, в силу п.1.1 ПДД РФ, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, являясь водителем, управляя собственным автомобилем

<

данные изъяты>, источником повышенной опасности, то есть, являясь участником дорожного движения, двигаясьв с.ВизингаСысольскогорайона Республики Коми, в нарушениеп.п.10.1, 13.1Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ); при повороте, в том числе, налево, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1 ПДД РФ);совершила наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть дороги по ул.

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.4.3 ПДД РФ, согласно которому, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. В результате данного дорожно-транспортное происшествие, поскольку, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором ранены люди; пешеход П. получила телесные повреждения:

<

данные изъяты>, образовавшиеся одномоментно, которые, в соответствии с п.6.11.1приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которому, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: значительная стойкая утрата общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят, в том числе, следующие повреждения: 

<

данные изъяты>; в совокупности квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью. Тогда как, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п.п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ), участники дорожного движения, обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вышеуказанные нарушения водителем транспортного средстваФИО1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 не желала наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидела возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой вины,в форме неосторожности, а именно небрежности. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимой положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, и для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82 УК РФ, не имеется. 

Подсудимая ФИО1, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», в наркологическом и психиатрическом кабинетах на диспансерном наблюдении не состоит; незамужем; 

<

данные изъяты>; по месту жительства, где жалоб на нее не поступало, администрацией района характеризуется положительно;имеет постоянное место работы, где характеризуется, как грамотный, ответственный, трудолюбивый сотрудник, обладающий высокой работоспособностью, пользующийся заслуженным авторитетом в коллективе, трудовую дисциплину не нарушает, своевременно и в полном объеме выполняет свои должностные обязанности и поручения руководства в рамках профессиональной деятельности, отмечена благодарностью администрации больницы; дважды привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения;к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, в ее психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку ее поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает- 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершение преступления (доставление потерпевшей в лечебное учреждение для оказания ей медицинской помощи), добровольное возмещение, по мнению потерпевшей в полном объеме, имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 250 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение П. извиненийнепосредственно после совершение преступления, а также высказанные после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей предложения об оказании последней иной помощи (доставка в больницу в другом районе республики, оказание материальной помощи, оказание помощи в быту), отсутствие претензий у потерпевшей, что впервые привлекается к уголовной ответственности, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, что имеет благодарность по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не имеется. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1, не являющейсялицом, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ, имеющей место постоянного проживания, наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении срока наказания, и соответствующих ограничений. Дополнительное наказание при назначении подсудимой основного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не являющегося обязательным к данному виду основного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным деянием, относящегося, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновной, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания, путем отбывания подсудимой основного наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: хранящийся при уголовном деле диск CD-R с видеозаписью по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2024, как предмет с документом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Возвращенный собственнику транспортного средства подсудимой ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой,транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ - подлежит оставлению в распоряжении подсудимой. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с установлением, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Сысольский», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденную обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль - оставить в распоряжении осужденной.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна