Дело №2-1680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк выпустил карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику ФИО1 в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 30000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. В период действия договора ФИО1. была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс в размере 59 руб. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 22890 руб. 54 коп. Впоследствии было установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Согласно информации реестра наследственных дел ЕИС нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего заемщика. Поскольку ПАО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обладает сведениями о принятии наследства заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением по месту открытия наследства заемщика. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 890 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 72 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заемщик ФИО1 была его мамой. После смерти мамы в наследство приняли он и его бабушка, ответчик ФИО3 Бабушка очень преклонного возраста, поэтому весь долг по кредиту оплатит он сам.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк выпустил карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику ФИО1 в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. В период действия договора ФИО1. была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс в размере 59 руб.

ФИО1. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение кредитного договора заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 22 890 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 17 738 руб. 32 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3 603 руб. 82 коп., сумма процентов 1 548 руб. 40 коп.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №. 

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1. и выявления наследственного имущества судом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением обратились ее мать ФИО3, сын ФИО2. Наследственное имущество состоит по ? доле жилого дома и земельного участка, адрес объекта: 

<

адрес>

Определением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по обязательствам наследодателя, составляет по ? доле жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Росреестра, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 213 753 руб. 65 коп., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 81 971 руб. 47 коп. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой оценки, составляет 295 725 руб. 12 коп.

То есть размер задолженности наследодателя (22 890 руб. 54 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1 то в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества солидарно, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 22 890 руб. 54 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб. 72 коп., по 443 руб. 36 коп. в каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 890 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 17 738 руб. 32 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3 603 руб. 82 коп., сумма процентов 1 548 руб. 40 коп

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. 36 коп. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. 36 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова