Судья р/с Герасимчук Т.А. Дело № 44у-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 июня 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Иншине А.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31 января 2019 года, которым

БУЙМОВ ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30 сентября 2014 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 марта 2015 года 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 августа 2015 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 сентября 2014 года, от 4 марта 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; освобождался условно-досрочно на 3 месяца 10 дней по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 октября 2017 года 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы за каждое с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 июня 2018 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 28 ноября 2018 года 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 октября 2017 года, 25 июня 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 октября 2017 года, 25 июня 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18 октября 2017 года, 25 июня 2018 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Пичугину Т.Ю., не возражавшего против доводов представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, предлагает приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 18 октября 2017 года и 25 июня 2018 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами. Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Свой довод мотивирует тем, что наказание, назначенное указанными приговорами – от 18 октября 2017 года и 25 июня 2018 года, уже вошло в совокупное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ приговором от 28 ноября 2018 года. Данное обстоятельство судом учтено не было.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора суд, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, на основе собранных доказательств, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, о том, что наказание должно быть связано только с изоляцией от общества, сомнений не вызывает.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Как усматривается из приговора, окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ранее ФИО1 был осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данным приговором совокупное наказание на основании ст. 70 УК РФ также было назначено с учетом неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд же не в полной мере исследовал данные о личности осужденного, не проверил и не учел то обстоятельство, что на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу уже имелся приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ вошло неотбытое наказание как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждается копией указанного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом одно и то же наказание в нарушение требований уголовного закона было дважды учтено судом. 

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на назначение справедливого наказания.

В связи с изложенным из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 396-397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором 

<

адрес> от 18 октября 2017 года и приговором 

<

адрес> от 25 июня 2018 года, и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18 октября 2017 года и от 25 июня 2018 года.

Считать осужденным ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Ордынский 

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк

. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>