Дело № 2-94 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области об оспаривании подпунктов 9.4 и 9.5 приказа от 10.10.2016 № 216, приказов о выплате ежемесячного денежного поощрения за июнь – ноябрь 2016 года, доплате ежемесячного денежного поощрения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области, в котором, ссылаясь на требования Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закона Брянской области «О государственной гражданской службе Брянской области», Указ Губернатора Брянской области от 28.04.2014 № 157, приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.11.2015 № 263, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст. 88 ГПК РФ, просила суд признать незаконными подпункты 9.4 и 9.5 пункта 9 показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданских служащих в приказе ответчика от 16.11.2015 № 263; признать недействительными приказы ответчика о выплате ежемесячного денежного поощрения за июнь, июль, август 2016 года в части установления для ФИО1 размера ежемесячного денежного поощрения за указанный период, обязав ответчика обеспечить выплату истцу не доначисленной суммы в размере 

<

...>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

<

...>, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

...>. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещает должность государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> Из расчетных листков за июнь, июль, август 2016 года ФИО1 стало известно о снижении ей размера ежемесячного денежного поощрения, порядок определения которого установлен Указом Губернатора Брянской области от 28.04.2014 № 157, в размере 0,75 – 1,5 должностного оклада в зависимости от выполнения показателей эффективности и результативности, который ответчиком был нарушен. С результатами балльной оценки её трудовой деятельности, определенными заместителем начальника Управления Т.Е., ФИО1 не согласна. Полагает, что в отсутствие фактов несоблюдения сроков рассмотрения обращений, подготовки документов и отчетности, а также наличия нарушений в оформлении документов на выплату ежемесячного денежного поощрения, истец имеет право на получение максимального размер денежного поощрения - 150%, как и в предшествующие отчетные периоды, в связи с надлежащим выполнением своих обязанностей. Кроме того, пунктами 9.4 и 9.5 приказа Управления от 19.11.2015 № 263 были установлены показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности служащих управления, в т.ч., по замещаемой истцом должности. По мнению истца, оспариваемые пункты приказа противоречат её должностному регламенту по замещаемой должности, в связи с чем, оценка исполнения истцом плана – задания на месяц с учетом указанных показателей, незаконна. 

В ходе судебного разбирательства истец уточняла и дополняла исковые требования.

Протокольным определением суда от 08.12.2016 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу отказано в принятии дополнения к иску о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ответчика от 07.11.2016 № 236 о применении дисциплинарного взыскания и оспаривании результатов служебной проверки, в связи с иным предметом и основаниями спора. Разъяснено право на обращение в суд с отдельным иском.

27.12.2016года истец уточнила и дополнила исковые требования. Заявила о подложности доказательств: должностного регламента начальника отдела ФИО1 от 16.11.2015 года, служебных записок Т.Е. на имя врио начальника управления ФИО2 от 24.06.2016 года, на имя начальника управления Т. от 25.07.2016 года, на имя начальника управления Т. от 19.08.2016 года, изготовленных, по мнению истца, позднее указанных в них дат. По изложенным основаниям просила суд признать подлежащими отмене подпункты 9.4 и 9.5 пункта 9, утвержденных приказом от 10.10.2016 года № 216 показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Брянской области, замещающих должности государственной гражданской службы Брянской области в управлении государственного регулирования тарифов Брянской области применительно к замещаемой истцом должности. Признать незаконными и подлежащими отмене приказы ответчика: № 130 от 24.06.2016 года в части установления ФИО1 ЕДП в размере 0,75 должностного оклада; № 150 от 25.07.2016 года в части установления ФИО1 ЕДП в размере 0,75 должностного оклада; № 181/1 от 25.08.2016 года в части установления ФИО1 ЕДП в размере 1,05 должностного оклада; № 226 от 25.10.2016 года в части установления ФИО1 ЕДП в размере 0,75 должностного оклада; № 245 от 25.11.2016 года в части установления ФИО1 ЕДП в размере 0,9 должностного оклада. Обязать ответчика доначислить ЕДП за июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2016 года в общей сумме 

<

...>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

...>. Заявила ходатайство о вынесении в адрес ответчика частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, в связи с незаконными дискриминационными действиями ответчика в отношении истца, допущенными в рамках служебных правоотношений.

Ходатайство о проведении судебной технической экспертизы документов, в обоснование подложности доказательств, 27.12.2016 года истцом отозвано. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений от 27.12.2016 года. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления государственного регулирования тарифов Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что порядок определения размера и выплаты ЕДП за спорный период, установленный Указом Губернатора Брянской области от 28.04.2014 года № 157, ответчиком в отношении истца был соблюден, спорные выплаты произведены. Оценка результатов служебной деятельности истца произведена непосредственным руководителем в соответствии с табелями балльной оценки, с которыми истец ознакомлена. С должностным регламентом от 16.11.2015 года ФИО1 была ознакомлена при назначении на должность после оргштатных мероприятий в управлении приказом от 16.11.2015 года. Положение об отделе нормативов потребления коммунальных услуг Управления, ФИО1 не разработано. Доводы истца, по мнению ответчика, не имеют юридического значения при рассмотрении спора. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованными, т.к. ФИО1 и её представитель Б. состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг относятся к совместному имуществу супругов. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля Т.Е., данные в судебном заседании 18.11.2016 года, показания свидетелей Т.М., Г., данные в судебном заседании 09.01.2017 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом Брянской области от 16.06.2005 № 46-З «О государственной гражданской службе Брянской области». В части, не урегулированной специальными федеральными законами и законом субъекта, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основные права и обязанности гражданского служащего установлены ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к которым отнесены, помимо прочих, право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста; право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 Федерального закон № 79-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу части 5 указанной статьи к дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в указанных размерах;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Специфические показатели эффективности и результативности деятельности государственного органа, принятия и исполнения управленческих и иных решений, а также правового, организационного и документационного обеспечения исполнения указанных решений утверждаются правовым актом государственного органа в соответствии с особенностями его задач и функций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются:

1) равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

2) право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания;

3) условия прохождения гражданской службы, обеспечивающие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Аналогичные требования содержатся в статьях 5, 6, 11, 13 Закона Брянской области «О государственной гражданской службе Брянской области» от 16.06.2005 № 46-З.

Судом установлено, что ФИО1 замещает главную должность категории руководители государственной гражданской службы Брянской области - 

<

данные изъяты> Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, на основании приказа начальника Управления от 16 ноября 2015 года № 36, служебного контракта от 18 ноября 2015 года.

Приказом начальника Управления № 36 от 16.11.2015 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

...>, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 120 процентов должностного оклада, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 процентов, оклад за классный чин 30 процентов должностного оклада, утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего Брянской области ФИО1 с 18 ноября 2015 года. Основание: указ Губернатора Брянской области от 14 сентября 2015 года № 246 «Об утверждении структуры и штатного расписания управления государственного регулирования тарифов Брянской области», заявление ФИО1 от 16 ноября 2015 года. С приказом начальника Управления № 36 от 16 ноября 2015 года № 36 ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью на приказе.

В соответствии с п. 9.1.5 Служебного контракта от 18.11.2015 года, в состав денежного содержания ФИО1 включено ежемесячное денежное поощрение в размере 0,75 – 1,5 должностного оклада в зависимости от выполнения показателей эффективности и результативности.

Как установлено судом, на основании приказа начальника Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.06.2016 года № 130 ФИО1 выплачено ЕДП в размере 0,75 должностного оклада за июнь 2016 года, на основании приказа от 25.07.2016 года № 150 ФИО1 выплачено ЕДП в размере 0,75 должностного оклада за июль 2016 года, на основании приказа от 25.08.2016 года № 181/1 ФИО1 выплачено ЕДП в размере 1,05 должностного оклада за август 2016 года, на основании приказа от 25.10.2016 года № 226 ФИО1 выплачено ЕДП в размере 0,75 должностного оклада за октябрь 2016 года; на основании приказа от 25.11.2016 года № 245 ФИО1 выплачено ЕДП в размере 0,9 должностного оклада за ноябрь 2016 года.

Оспариваемые приказы Управления приняты на основании планов – заданий, табелей балльной оценки результатов профессиональной деятельности гражданского служащего ФИО1 в спорный период непосредственным руководителем – заместителем начальника Управления Т.Е., с которыми истец ознакомлена. 

Полагая, что ответчиком неправильно произведена оценка профессиональной служебной деятельности истца, нарушен порядок выплаты и определения размера ЕДП, что существенно повлияло на размер причитающихся к выплате сумм, истец обратилась с иском в суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых приказов ответчика, суд не находит оснований к их отмене. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено, что Указом Губернатора Брянской области от 28.04.2014 года №157 утвержден Порядок выплаты и размера ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Брянской области в исполнительных органах государственной власти Брянской области, в Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области в размере 0,75 – 1,5 должностного оклада.

В соответствии с Разделом 2 указанного Порядка, ежемесячное денежное поощрение (далее – ЕДП) является составной частью денежного содержания гражданских служащих Брянской области и подлежит обязательной выплате (п. 2.1); при проведении оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих Брянской области, для гражданских служащих, за исключением заместителей руководителей исполнительных органов государственной власти Брянской области, установлены табель балльной оценки результатов деятельности согласно приложению 4 к настоящему Порядку, план – задание согласно приложению 5 к настоящему Порядку, шкала соотношения балльной оценки результатов деятельности и размеров ЕДП согласно приложению 6 к настоящему Порядку (п. 2.3.2). Планы – задания руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Брянской области формируются и утверждаются заместителями руководителей исполнительных органов государственной власти Брянской области (руководителями исполнительных органов государственной власти Брянской области – в случае, если структурные подразделения подчинены непосредственно им) (п. 2.4). Размеры ЕДП гражданских служащих Брянской области устанавливаются путем заполнения табелей балльной оценки результатов деятельности (приложения 1-4) на основе исполнения планов – заданий (приложения 2 и 5) в соответствии со шкалами соотношений балльной оценки результатов деятельности и размеров ЕДП в процентном соотношении к максимальному размеру ЕДП (приложения 3 и 6). Размеры ЕДП руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Брянской области устанавливаются заместителями руководителей исполнительных органов государственной власти Брянской области (руководителями исполнительных органов государственной власти Брянской области – в случае, если структурные подразделения подчинены непосредственно им) (п. 2.5). Выплата ЕДП производится на основании правового акта исполнительного органа государственной власти Брянской области, одновременно с выплатой денежного содержания за истекший месяц, по итогам работы за месяц за фактически отработанное время в отчетном периоде, в сроки, установленные для выплаты заработной платы (п. 2.6 – 2.8). Перечень и наименования показателей, сроки формирования и утверждения планов – заданий, подготовки табелей балльной оценки результатов деятельности гражданских служащих Брянской области, утверждаются правовыми актами исполнительных органов государственной власти Брянской области (п. 2.9). 

Таким образом, единовременное денежное поощрение государственных гражданских служащих Брянской области, установленное нормативным актом Губернатора Брянской области, является стимулирующим видом выплат гражданским служащим. 

В соответствии с п. 1.1, 1.6, 1.7, 4.1 Положения об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утв. Указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 года № 45 «О переименовании Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области» (далее - Управление), Управление является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов. Управление обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает в судах в соответствии с законодательством РФ. Руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Брянской области. 

Согласно структуры Управления, утв. Указом Губернатора Брянской области от 18.05.2016 года № 172, заместителю начальника Управления – начальнику отдела, непосредственно подчинен Отдел нормативов потребления коммунальных услуг. 

Как установлено судом, приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.11.2015 года № 263, были утверждены показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Брянской области, замещающих должности государственной гражданской службы Брянской области в управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, в соответствии пунктом 3 которого постановлено: заместителю начальника управления в срок до 25 числа текущего месяца формировать и утверждать планы – задания начальников отделов управления, на очередной месяц; до 20 числа текущего месяца, в целях установления размера ЕДП подготавливать табели балльной оценки результатов деятельности начальников отделов управления, за текущий месяц. 

Пунктами 9.4 и 9.5 Показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности начальника отдела нормативов потребления коммунальных услуг Управления, предусмотрены показатели соответствия установленных нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, требованиям действующего законодательства; соответствие установленных нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот человек и более, требованиям действующего законодательства. 

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 10.10.2016 года № 216 были утверждены Перечни показателей, установление сроков формирования и утверждения планов – заданий, подготовки табелей балльной оценки результатов деятельности государственных гражданских служащих управления, которым установлен срок формирования и утверждения планов – заданий, подготовки табелей балльной оценки результатов деятельности гражданских служащих управления до 25 числа месяца, предшествующего планируемому (п.2), срок предоставления табелей балльной оценки в бухгалтерию, не позднее 25 числа отчетного месяца. Пункты 9.4 и 9.5 показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности начальника отдела нормативов потребления коммунальных услуг Управления, приведены в той же редакции.

Приказ Управления от 19.11.2015 года № 263 признан утратившим силу с 01.10.2016 года. 

Приказом Управления от 10.10.2016 года № 217 была утверждена процедура выплаты ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Брянской области в УГРТ Брянской области, в соответствии с которым ЕДП начисляется гражданским служащим УГРТ за фактически отработанное время, в том числе, за период нахождения в командировке (п. 1.1). При исчислении денежного содержания за период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, на период профессиональной переподготовки, повышения квалификации и на период нахождения государственного служащего в служебной командировке, учитывается максимальный размер ЕДП (п. 1.2). Планы – задания гражданских служащих УГРТ, содержащие показатели, характеризующие их деятельность, подготавливаются самостоятельно и предоставляются непосредственному руководителю до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором запланировано исполнение данного плана – задания (п. 1.3). Непосредственный руководитель гражданского служащего УГРТ утверждает план – задание и 25 числа месяца, предшествующего месяцу в котором запланировано исполнение данного плана – задания, передает его копию гражданскому служащему для исполнения (утвержденный оригинал плана – задания остается у руководителя структурного подразделения до подведения итогов деятельности за конкретный месяц) (п.1.4). До 20 числа каждого месяца руководители структурных подразделений оценивают деятельность, качество и полноту выполненного плана – задания гражданских служащих управления. Результаты оценки вносятся в графу «Фактическое значение» плана – задания (п. 1.6). Заполненные табеля балльной оценки по итогам работы за месяц, заполненные планы задания по итогам работы за месяц, письменные предложения о размере ЕДП (в процентном отношении к максимальному размеру ЕДП) в отношении каждого гражданского служащего, направляются руководителем каждого структурного подразделения УГРТ до 25 числа каждого месяца главному бухгалтеру (п. 1.7). 

Учитывая уточнение иска, срок на обращение в суд с требованием об оспаривании пунктов приказа от 10.10.2016 № 216, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен. 

Согласно представленных в материалы дела копий расчетных листков, истец получала ЕДП ежемесячно в течение 2016 года в период с января по май 2016 года в размере 1,5 должностного оклада, и в указанном размере ежемесячно в спорный период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года.

Как следует из должностного регламента ФИО1, утв. начальником Управления государственного регулирования тарифов Брянской области Т. 18.11.2015 года, непосредственным руководителем истца является заместитель начальника Управления. Согласно приказа начальника Управления № 60 от 09.06.2016 к обязанностям заместителя начальника Управления Т.Е. отнесен контроль за деятельностью отдела нормативов потребления коммунальных услуг Управления. Для замещения должности гражданской службы, истец должна обладать общими профессиональными знаниями и навыками в области информационно – коммуникационных технологий (п. 9.3.4); перечень административных действий, по которым гражданский служащий обязан либо вправе самостоятельно принимать решения, определен Разделом 2 пункт 11 Должностного регламента истца; перечень административных действий, в которых гражданский служащий обязан либо вправе принимать участие, установлен Разделом 3 пункты 13, 14 Должностного регламента, к которым помимо прочих, отнесены: осуществление общего руководства отделом и обеспечение качественного выполнения возложенных на него лично и возглавляемый им отдел функций и задач в соответствии с Положением об отделе; подготовка расчетов и предложений по установлению нормативов в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и газоснабжения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществление проверки подготовленных в отделе проектов нормативно – правовых актов Брянской области по вопросам, относящимся к компетенции отдела; подготовка проектов правовых актов Управления и Правительства Брянской области по вопросам, относящимся к компетенции отдела. Пунктом 22 Регламента определен перечень показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, к которым отнесены, в т.ч., обеспечение качественной и своевременной подготовки проектов законов, правовых актов, документов, материалов, информаций, расчетов и данных; организация своевременного и качественного исполнения оказания государственной услуги (исполнение функций); коэффициенты исполнения плана работы на отчетный период; своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей. 

Приказом Управления от 

<

дата> №..., ФИО1 включена в состав Экспертного совета Управления. 

Как установлено судом, планы – задания ФИО1 в спорный период, и табели балльной оценки её профессиональной деятельности составлены непосредственным руководителем Т.Е., в сроки, установленные вышеприведенными локальными актами Управления, с которыми истец была ознакомлена. Табели балльной оценки в спорный период содержали те же показатели (пункты 9.1-9.5 Приказа № 263, Приказа № 216), что и табели, составленные в отношении истца в период, предшествующий спорному. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик, дата внизу плана – задания, свидетельствует о времени заполнения графы «Фактическое значение», а не о времени формирования самого плана – задания. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается датой, указанной и в табелях балльной оценки, приложенных к планам – заданиям в спорный период, т.е. датой их заполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем Т.Е., которая также пояснила, что при оценке профессиональной деятельности истца она руководствовалась только утвержденными критериями оценки. В ходе анализа деятельности отдела, начальником которого является истец, свидетелем установлены факты отсутствия планомерной подготовительной работы для своевременного и правильного принятия номартивно – правовых актов управления в сфере регулирования тарифов. Планы – задания на месяц доводились до сведения истца, кроме того, они фактически соответствовали планам работы отдела на месяц, которые формировались ФИО1. Причины, по которым свидетелем дана низкая оценка деятельности истца, была доведена до сведения ФИО1 устно, при её обращении.

Данных о какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, не противоречат материалам дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подлежат оценке судом в качестве доказательства по делу. 

Судом установлено, что сумма баллов в каждой графе табеля составляет размер ЕДП в процентном соотношении к максимальному размеру ЕДП: за июнь 2016 года – 0,75 должностного оклада (сумма баллов по табелю 23, или 50% к максимальному размеру по шкале; за июль 2016 года – 0,75 должностного оклада (сумма баллов по табелю 29, или 50% к максимальному размеру по шкале); август 2016 года 1,05 должностного оклада (сумма баллов 48, или 70% к максимальному размеру по шкале); октябрь 2016 года – 0,75 должностного оклада (сумма баллов 28, или 50% к максимальному размеру по шкале); ноябрь 2016 года – 0,9 должностного оклада (сумма баллов 35, или 60% к максимальному размеру по шкале). Общая сумма ЕДП, выплаченная истцу в спорный период, составила 

<

...>, что подтверждается материалами дела. Сроки выплаты, предусмотренные приведенными нормативными актами, ответчиком соблюдены. 

Периоды фактической работы истца в отчетные месяцы подтверждаются табелями учета рабочего времени гражданских служащих управления, листками временной нетрудоспособности ФИО1 в июне, сентябре 2016 года, приказом о предоставлении отпуска с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия и порядок определения и назначения истцу спорных выплат ЕДП в период июнь – август, октябрь – ноябрь 2016 года, ответчиком не нарушены. Выплаты производились ежемесячно, в установленные законом сроки выплаты денежного содержания гражданского служащего. Права на получение истцом ЕДП в установленном законом порядке ответчиком не нарушены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при определении размера и выплате ЕДП в спорный период, в т.ч., факт дискриминации истца при назначении ЕДП по основаниям, предусмотренным ст. 3 ТК РФ.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что уменьшение ЕДП истцу по отношению к предшествующим периодам с учетом результатов балльной оценки профессиональной деятельности ФИО1, не является нарушением трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе со стороны ответчика, поскольку гарантированное законом и служебным контрактом денежное содержание гражданского служащего выплачено истцу ответчиком, как представителем нанимателя, в полном объеме, с учетом спорных выплат. Обязанность выплаты ЕДП в максимальном размере должностного оклада на ответчика приведенными нормативными актами не возложена. Несогласие истца с результатами оценки её профессиональной деятельности непосредственным руководителем Т.Е., не может являться предметом судебного контроля и оценки, т.к. относится к исключительной компетенции работодателя (в данном случае представителя нанимателя), в связи с чем, не может повлечь отмену приказов ответчика о назначении спорных выплат в июне – августе, октябре – ноябре 2016 года, и признание не подлежащими применению при оценке показателей эффективности и результативности профессиональной деятельности 

<

данные изъяты> Управления ФИО1 пунктов 9.4 и 9.5 пункта 9 показателей, утв. приказом ответчика от 10.10.2016 № 216. При этом, как установлено судом, указанные пункты оспариваемого приказа ответчика от 10.10.2016 года, должностному регламенту истца не противоречат. 

Положение об отделе нормативов потребления коммунальных услуг Управления, ответчиком суду не представлено, в связи с его отсутствием. 

Иные доводы истца не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены оспариваемых приказов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки истца на нарушение её прав на ознакомление с должностным регламентом, планами – заданий на отчетный месяц, подложность доказательств в виде должностного регламента, служебных записок Т.Е., на незаконность действий Т.Е. при требовании объяснительных, на аудиозаписи служебных разговоров, суд находит несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям локальных нормативных актов Управления, в т.ч., Инструкции по делопроизводству, утв. приказом начальника Управления от 03.12.2013 года № 275, а также не имеющими правового значения при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что Должностной регламент гражданского служащего является составной частью административного регламента государственного органа в силу закона. 

В связи с чем, замещение должности гражданской государственной службы категории руководители предполагает обязательное ознакомление с административным регламентом и должностным регламентом по замещаемой должности, что, по мнению суда, является не только правом, но и обязанностью лица, замещающего соответствующую должность, а также обязанностью представителя нанимателя ознакомить гражданского служащего с указанными нормативными актами, в т.ч., по его требованию. 

Как пояснила в ходе судебного разбирательства свидетель Г., должностной регламент истца, как и других служащих Управления, был утвержден в ноябре 2015 года. ФИО1 неоднократно знакомилась с материалами своего личного дела. Требования к обязательному приобщению к материалам личного дела гражданского служащего его должностного регламента, нормативные акты не содержат. С должностным регламентом истец должна была быть ознакомлена при принятии на должность, после оргштатных мероприятий в ноябре 2015 года, при ознакомлении с приказом о назначении на должность. При этом, должностные регламенты сотрудников отдела завизированы ФИО1 18.11.2015 года. В сентябре 2016 года истец обратилась в кадровое подразделение для ознакомления с должностным регламентом. До сентября 2016 года ФИО1 для ознакомления с должностным регламентом в кадры не обращалась. В связи с чем, оснований полагать, что истец с должностным регламентом не ознакомлена, не имелось. 

Обстоятельства, изложенные свидетелем, подтверждаются требованиями Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела», утв. Указом Президента РФ от 30.05.2005 № 609, материалами дела. Данных о какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с чем, принимаются во внимание судом.

Свидетель Т.М. пояснила суду, что её рабочее место находится в одном кабинете с кадровым подразделением. Очевидцем обстоятельств, на которые ссылается истец в своих требованиях, дополнениях требований, расшифровке аудиозаписи служебных разговоров, свидетель не являлась, подробности служебных разговоров ей неизвестны.

В связи с чем, данный свидетель не обладает информацией о фактах, имеющих значение при рассмотрении спора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства ознакомления истца с должностным регламентом не могут являться критерием оценки её профессиональной деятельности за спорный период. 

Иные доводы в обоснование требований об отмене приказов Управления в указанной части, иск не содержит. 

В отсутствие оснований для удовлетворения требований об отмене оспариваемых приказов, производные от них требования о доначислении и выплате ЕДП за июнь – август, октябрь – ноябрь 2016 года в сумме 

<

...>, взыскании компенсации морального вреда 

<

...> в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

В отсутствие нарушений законности в действиях ответчика (представителя нанимателя) в рамках спорных правоотношений, оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения в адрес ответчика у суда не имеется не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области об оспаривании подпунктов 9.4 и 9.5 приказа от 10.10.2016 № 216, приказов о выплате ежемесячного денежного поощрения за июнь – ноябрь 2016 года, доплате ежемесячного денежного поощрения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова