Дело № 2а-2096\2017 04 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корольковой ФИО14 к старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия по н предоставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить ответ на заявление.

В обоснование требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО3 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 алиментных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Петродворцовый РОСП с заявлением об ознакомлении с копиями материалов исполнительных производств, которые переданы на исполнение Солецкого ОСП 

<

адрес>, однако ответа не получила.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 просит:

- проверить оспариваемое бездействие старшего судебного пристава на предмет их соответствия абз.1 ч.7.2, ст.33, 64.1, ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по не предоставлению ответа на заявление, 

- обязать старшего судебного пристава предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по телефону, указанному ею в административном иске, об отложении судебного заседания не просила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО6, также представляющая интересы УФССП по Санкт-Петербургу, административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представила отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, взыскателем является ФИО2 Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала выше названные исполнительные производства в отдел судебных приставов 

<

адрес> районов УФССП России 

<

адрес>. Указанные постановления утверждены УФССП по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Петродворцовый РОСП с заявлением по порядку ознакомления с копиями материалов исполнительных производств. 

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 15.6.1 Инструкции, обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12/

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В спорном случае заявление от ДД.ММ.ГГГГ не является жалобой, поданной в порядке подчиненности.

Административным ответчиком в материалы дела представлены сведения о направлении ФИО2 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о возможности ознакомления с копиями материалов исполнительных производств в часы приема Петродворцового РОСП.

С учетом установленных обстоятельств по направлению ответа заявителю, в котором содержалась информация о возможности ознакомления с копиями материалов исполнительных производств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Права административного истца на рассмотрение ее заявления, на получение письменного ответа по существу поставленных ею в обращении вопросов, не нарушены, ответ дан в пределах 30-дневного срока, установленного ст.12 ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Доводов о лишении взыскателя права на ознакомление с копиями материалов исполнительных производств, отказ в предоставлении копий материалов исполнительных производств, в административном иске не приведено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ предоставлен.

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда нет оснований полагать о наличии в действиях должностного лица Петродворцового РОСП бездействия по не рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Корольковой ФИО15 к старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия по не предоставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить ответ - признать не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2017 года.