К делу № 2а-2748/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 27 июля 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя. 

В обосновании своего заявления административный истец указал, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2016 года. Административный истец обратилась в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства N №-ИП от 16.06.2016 года, поскольку отсутствие объекта сноса делает исполнительное производство неисполнимым. Административным ответчиком 15 марта 2021 года вынесено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства N №-ИП от 16.06.2016 года. Административный истец считает Постановление административного ответчика от 15 марта 2021 года незаконным, поскольку оно противоречит ст.43 Федерального закона от 05.02.2020г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: отсутствие объекта сноса (трехэтажное капитальное строение размерами ориентировочно №) на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: г

<

адрес>

Просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 15 марта 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2016 года. Обязать Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения Постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2016 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает, административные исковые требования ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец обратилась в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства N №-ИП от 16.06.2016 года, поскольку отсутствие объекта сноса делает исполнительное производство неисполнимым.

Административным ответчиком 15 марта 2021 года вынесено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2016 года. 

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 15 марта 2021 года незаконным, поскольку оно противоречит ст.43 Федерального закона от 05.02.2020г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: отсутствие объекта сноса (трехэтажное капитальное строение размерами ориентировочно № на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов административного дела, согласно Акта от 23.07.2019 года: на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. метров по адресу: 

<

адрес>, расположены два трехэтажных капитальных объекта, что по мнению ФИО1 не соответствует действительности.

01.02.2020 года истцом ФИО1 подана жалоба в МУ УМЗК администрации города Сочи на действия главного специалиста сектора по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля Управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО2.

04 марта 2020 года ведущим специалистом сектора по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля Управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО3 в присутствии судебного пристава-исполнителя по Адлерскому РОСП УФССП России по краснодарскому краю ФИО4 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. метров по адресу: 

<

адрес>, которым установлено следующее:

Согласно сведениям публичной кадастровой карты 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид- земельный участок, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по документу - индивидуальное строительство, площадь № кв.м. Находящийся на кадастровом учете земельный участок состоит из трех обособленных участков, учтенных под одним кадастровым номером.

На земельном участке расположено здание (1) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеющее следующие характеристики: вид-здание, наименование- гараж, назначение- нежилое здание, площадь № кв.м., этажность (в том числе подземных)-2, подземных-0.

На земельном участке расположено здание (3) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеющее следующие характеристики: вид-здание, наименование- жилой дом, назначение- жилое, площадь: общая № кв.м., инвентарный номер: №, 

<

адрес>.

На земельном участке расположено здание (4) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеющее следующие характеристики: вид-здание, наименование- жилой дом, назначение- жилой дом, площадь: общая № кв.м., №

С выездом на место установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен. На участке располагается двухэтажное строение -гараж (1), одноэтажное строение-летняя кухня (2), двухэтажный жилой дом с третьим этажом мансардой (3), часть двухэтажного жилого дома (4). За зданием (3) с кадастровым номером №, располагается незарегистрированное на кадастровом учете одноэтажное строение с недостроенным вторым этажом -мансардой (5). К земельному участку имеется проезд и проход.

Согласно представленных копий акта УЗМК администрации города Сочи от 04.03.2020 года, актов судебных приставов-исполнителей от 06.05.2019 года и от 25.11.2020 года, решением Адлерского районного суда г. Сони от 26.02.2021 года подтверждено отсутствие объекта сноса (трехэтажное капитальное строение размерами ориентировочно № на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м. по адресу

<

адрес> 

Соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленных требований. 

Таким образом, доводы, изложенные административным истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При таком положении, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление административного ответчика от 15 марта 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2016 года.

Обязать Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения Постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-