Дело № 1-182/2023 (12201930006000390)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 07 июня 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя Саая А.-С.М., потерпевшей ФИО11 подсудимой ФИО4 Монгун-ооловны, ее защитника Ондар Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 Монгун-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, работающей поваром в кафе «Альянс», вдовы, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт Каа-Хем, 

<

адрес>, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 Монгун-ооловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, в кармане куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке возле выхода из указанного дома, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 4446 с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги бесконтактного платежа, держателем которой является Потерпевший №1 Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно решила тайно похитить чужое имущество с банковского счета **** 5632, открытого на имя Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, используя банковскую карту № **** 4446 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, без запрашивания пин-кода с помощью функции «Wi-Fi» приобрела товары и обналичила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, произвела покупку товара на сумму 75 рублей; в 18.54 часов возле банкомата в магазине «Дальний» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, с сим-карты абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-37-47 оператора сотовой связи «Йота», вставленной в похищенный телефон у Потерпевший №1 (по факту хищения мобильного телефона выделен материал в отдельное производство), с помощью единого номера 900 услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета № **** 5632 ПАО «Сбербанк России», перевела денежные средства в сумме 7000 рублей на лицевой счет банковской карты незнакомой женщины, в последующем обналичила указанные денежные средства через банкомат в магазине «Дальний» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>; в 19 часов 02 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес> произвела покупку товара на сумму 267,9 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 39 минут по 08 часов 05 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, произвела покупку товаров на суммы 150 рублей, 150 рублей, 80 рублей, всего на общую сумму 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в столовой «Оазис» по адресу: 

<

адрес>, произвела покупку товара на сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут в магазине КПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвела покупку товара на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по: 09 часов 46 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. ; Рабочая, 

<

адрес>, произвела покупку товаров на суммы 746 рублей, 746 рублей, 746 рублей, всего на общую сумму 2238 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвела покупку товара на сумму 90 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней банковским счетом № **** 5632 Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 245,90 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО4, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков около 16.00 часов по дороге к себе домой рядом с магазином «Весна» она встретила трех незнакомых человек - 2 женщин и 1 мужчина, которые были в сильном алкогольном опьянении и попросили ее помочь их проводить до дома. Рядом с магазином «Весна» они на улице выпили 1 бутылку водки, которая была у них. Затем они все вчетвером купили в магазине пиво, хлеб и водку. Затем пришли к ним домой по 

<

адрес> пгт. Каа-

<

адрес> и начали все вчетвером распивать спиртные напитки. Она пила пиво, а они втроем пили водку. Спустя где-то 2 часа с того момента, когда они пришли к ним домой (точное время она не помнит) между 18-20 часами мужчина уснул. А две женщины остались допивать водку. А она до конца выпила пиво. Она в это время уже находилась в сильном алкогольном опьянении. Она еще в магазине «Весна» увидела, как женщина: около 50-60 лет расплачивалась банковской картой и заметила сотовый телефон. Когда они сидели и пили спиртные напитки, женщина около 50-60 лет держала в руках банковскую карту «Сбербанка» и тогда она уже поняла, что данная карта была привязана к телефону, который держала данная женщина. И у нее возник умысел воспользоваться онлайн переводом через этот телефон с помощью этой карты. В виду своего сильного алкогольного опьянения она все нюансы не помнит. Но был такой момент, когда эта женщина около 50-60 лет давала ей свою карту и говорила, чтобы она купила ей шелк. В это время эти женщины тоже сильно опьянели. Дома больше никого не было. По ее мнению эта женщина сама дала ей свою банковскую карту «Сбербанка», а как телефон у нее оказался, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Затем эти женщины и мужчина остались в этом доме, а она ушла, как только у нее оказалась банковская карта «Сбербанка». Это было около 18-20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Забрав карту, она ушла из этого дома сразу и ушла домой. По дороге домой она по вай-фай купила в магазине-баре 1 пиво, название не помнит из-за алкогольного опьянения. Придя домой, одна пиво и уснула. Как телефон у нее оказался, она не помнит, потому что была в алкогольном опьянении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она в послеобеденное время, точное время не помнит, она вышла из дома с той картой и сотовым телефоном, который у нее оказался после вчерашнего вечера, она поняла, что телефон принадлежал вчерашним трем людям. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, она направилась к банкомату, название магазина не помнит, рядом с Пенсионным фондом пгт. Каа-Хем и встретила женщину на вид за 40 лет возле банкомата попросила ее, чтобы она ей сняла деньги, та согласилась. Тогда она с помощью данного сотового телефона перевела через онлайн-услугу 900, так как она ей сказала, что карты нет, так как она не знала пин-код, чтобы снять наличные деньги. Тогда она перевела на указанный ей номер женщины денежные средства в сумме 7000 рублей, написав сообщение в кнопочном телефоне «900», затем сообщение написала «Перевод 7000», после чего деньги перечислись на счет данной женщины. После этого она, взяв у этой женщины ее карту, сняла при ней с ее карты перечисленные 7000 рублей и вернула карту этой женщине. Она эту женщину не знает, после она ушла. Эта женщина не знала и не могла знать, что она переводит с чужой карты без ведома хозяина карты. После этого она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» пгт. Каа-Хем, купила продукты на общую сумму около 3000 рублей, точную сумму не помнит. Затем она поехала в город и приехала в магазин «

<

данные изъяты>» и купила шелк, так как ДД.ММ.ГГГГ женщина говорила ей купить ткань и купила 4 метра шелка и 2 метра бязи, расплачивалась 3 раза по 746 рублей. Вышла сумма одна, а расплатилась тремя частями по 746 рублей. Она с данной карты покупала и еще другие продукты, а что именно купила на остальные суммы, она не помнит. Телефон она оставила у себя и держала все это время телефон в доме у тети, где жила по адресу: 

<

адрес> пгт. Каа-Хем. Затем она вытащила сим-карту, которая была вставлена в данный телефон, и вставила в этот кнопочный телефон, который оказался у нее из дома по 

<

адрес>, когда она пила с тремя людьми, свою сим-карту и пользовалась несколько дней, около недели. Затем она сняла свою карту с этого телефона и положила этот телефон среди своих вещей. Где сейчас находится сим-карта, которую она вытащила, не знает. Точную сумму, которую она потратила с карты женщины около 50-60 лет, она не знает, так как закупалась не один день разными платежами, разные вещи. Все эти дни она не возвращала сотовый телефон и банковскую карту и ткани, потому что не помнила их адрес (л.д. 48-52,168-172, 203-206).

Кроме оглашенных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ФИО12 встретила ФИО1 возле магазина «ФИО13». Она пригласила ее домой. Вместе распивали спиртное. После распития спиртных напитков они с мужем уснули, проснулись около 23.00 часов и обнаружила пропажу сотовых телефонов и банковских карт. Карточка находилась в кармане зимней куртки, на карте было примерно 14 тыс. руб. Ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 11 тысяч рублей. Претензий не имеет. Ущерб для нее значительный, размер пенсии 17 тысяч рублей в месяц. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что обстоятельства встречи с подсудимой не помнит, был пьяным. После распития спиртных напитков он уснул, проснулся ночью, жена Потерпевший №1 спрашивала, где ее деньги и пластиковые карты. Сколько денег пропало, он не знает, не спрашивал. Жена спрашивала про девушку, с которой он был.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №2 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. С ними была неизвестная женщина, которую встретили на улице, она просилась к ним домой, так как замерзла. Затем около 18.00 часов ФИО14 сильно опьянел и усн

<

адрес> они втроем: она, Потерпевший №1 и незнакомая женщина продолжили распивать спиртное, потом она опьянела и не помнит, что было, разливала спиртное та женщина. В ходе распития спиртного и беседы Потерпевший №1 не давала этой незнакомой женщине ни сотовый телефон, ни свою банковскую карту. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее будила Потерпевший №1 и говорила, что нет ее телефона и банковской карты «Сбербанк», а данной женщины уже не было дома (л.д. 173-175).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>. Огорожен забором из профлиста, вход в который осуществляется с северной стороны через калитку. При входе на территорию располагается двухэтажный жилой дом, выполненный из бруса. Затем осмотр перемещен к одноэтажному жилому дому, вход в который осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. При визуальном осмотре входной двери в дом каких-либо следов взлома не обнаружено. При входе в дом слева направо расположены: плита, кухонный гарнитур, стол с кухонными принадлежностями, диван, шкаф с телевизором, 2 кровати, колодец. В центральной части комнаты имеется печь. Перед печью обнаружена коробка из картона размером около 30 см х 22 см х 25 см., внутри которой обнаружены: пластиковая бутылка из-под пива «Крепость» объемом 1,5 литра, а также разорванные куски бумаги. С поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Крепость» изъяты 5 следов рук (л.д. 6-9; 10-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>. Одноэтажное здание с двухскатной кровлей. Фасад сделан из профилированного листа белого цвета с признаками загрязненности, выходит на сторону 

<

адрес> пгт. Каа-

<

адрес>. Лицевая сторона осматриваемого здания направлена на восточную сторону. На эту же сторону выходит входная дверь и окно из железных материалов черного цвета, которые на момент осмотра закрыты. На месте окна висит большой баннер с фотографией пенного напитка в кружках. Возле закрытой двери висит табличка с надписью на синем фоне белыми буквами «

<

данные изъяты>». Режим работы: Пн-Ср 11.00-22.00. Чт-Вс 11.00-24.00. Без выходных». (л.д. 139-140; 141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем. 

<

адрес>. Фасад сделан из керамических плит красного цвета с белыми пятнами по краям. Вход в здание осуществляется с западной стороны через пластиковые двери. Справа от входной двери стоят 2 банкомата. Осмотр перемещается на банкомат, находящийся справа. Осматриваемый банкомат зеленого цвета со всех сторон имеются надписи «СБЕРБАНК» с фирменным логотипом. Далее осмотрен торговый зал. Прямо по входу в здание магазина имеется еще одна пластиковая дверь, которая ведет вовнутрь магазина «Дальний» - в торговый зал. Прямо по входу в магазин имеется 2 кассы. Справа от входной двери находится турникет с входом в торговый зал. Торговый зал представляет собой торговые прилавки возле стен и по центру зала имеются прилавки в несколько рядов с товарами различного назначения: продукты питания, бытовая химия и другие (л.д. 142-143; 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена столовая «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Двухэтажное здание, на первом этаже имеется множество дверей в различные офисы. Второй этаж полностью застеклен. Вход выходит на западную сторону. Слева от входной двери имеется баннер с надписью: «

<

данные изъяты>». При входе обнаружен зал для посетителей со столами и стульями. Прямо по входу на южной стороне имеется стойка для получения еды с продавцом - касса (л.д. 145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> здание, фасад выходит на 

<

адрес> двери висит табличка с надписью на зеленом фоне буквами с названием магазина «КПК «Заготконтора. При входе в здание магазина обнаружен торговый зал с товарами, холодильными ларями и витринами. (л.д. 148-149; 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Двухэтажное здание, фасад выходит на сторону 

<

адрес>, вход в здание осуществляется через проем с дверью и окном. Перед входной дверью имеется крыльцо из 2 ступеней. Вход в здание осуществляется с северной стороны. При входе в здание осматриваемого магазина обнаружен торговый зал с текстильными товарами. Слева от входной двери имеется лестница на второй этаж. Прямо по входу имеется касса. Торговый зал состоит из множества рядов с тканями различного материала (л.д. 151-152; 153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен магазин «Луч» по адресу: 

<

адрес>. Одноэтажное здание, фасад выходит на сторону 

<

адрес> двери висит табличка с надписью магазина «

<

данные изъяты>». При входе в здание обнаружен торговый зал с товарами, холодильными ларями и витринами. Прямо по входу имеется касса (л.д. 154-155; 156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен магазин «Пенка» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>. Одноэтажное здание. При входе в здание осматриваемого магазина обнаружен торговый зал с товарами, холодильными ларями и винтинами. Прямо по входу – касса (л.д. 157-158, 159);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета (л.д. 86-87; 88);

- протоколом осмотра предметов осмотрен сотовый телефон марки «Itel» в корпусе темно-синего цвета размером около 110 мм х 50 мм, управляется кнопками. При визуальном осмотре кнопки повреждений не имеют. С задней части осматриваемый сотовый телефон состоит из пластикового корпуса. На верхней части по центру корпуса с левой стороны имеется объектив камеры. В нижней части корпуса, с задней стороны имеется надпись «Itel» (л.д. 92-93; 94);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук на дактилоскопических пленках размерами: 32x22,5 мм, 24x17 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены отпечатками большого и безымянного пальца левой руки подозреваемой ФИО1 (л.д. 125-126); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

письмо-ответ от ПАО «Сбербанк», имеется информация о карте и счете владельца ФИО16 в табличной форме; приложение к ответу в виде таблицы из 22 столбцов и 18 строк. Обозначены дата и время операции (время московское), вид, место совершения операции, сумма операции, номер терминала: «ДД.ММ.ГГГГ время: 14:28» «

<

данные изъяты>» «-75» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 14:54» «

<

данные изъяты>» «-7000» номер терминала, фамилия имя отчество отправителя - «ФИО3»; «ДД.ММ.ГГГГ время: 15:02» 

<

данные изъяты>», «-267,9» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 3:39» «

<

данные изъяты> RUS» «-150» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 4:04» «

<

данные изъяты>» «-150» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 4:05 «PENKA Kaa-Khem RUS» «-80» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 5:05» «

<

данные изъяты> RUS» «-25» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 5:18» 

<

данные изъяты> «-170» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 5:45» «

<

данные изъяты>» «-746», номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 5:45» «

<

данные изъяты>» «-746» номер терминала; «ДД.ММ.ГГГГ время: 5:55» «

<

данные изъяты>» «-90» номер терминала; 

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно показала и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 00 минут и 20 часами 00 минут похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 4446 и сотовый телефон марки «Itel», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые лежали в кармане куртки потерпевшей Потерпевший №1, после чего совершила с нее хищение чужого имущества, именно денежных средств. На банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты через «Вай-фай» без необходимости ввода пин-кода, она решила забрать, полагая, что там имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время не помнит, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 4446, с использованием функции бесконтактной оплаты услуг посредством сети «Wi-Fi», из корыстных побуждений купила спиртные напитки на сумму 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, более точное время не помнит, с помощью похищенного сотового телефона, принадлежащей Потерпевший №1, перевела на счет случайно встретившейся незнакомой женщины денежные средства похищенном телефоне на номер «900» сообщение «Перевод 7000» и номер телефона незнакомой женщины. После выполненной операции по переводу денежных средств она попросила незнакомую женщину снять переведенные ей денежные средства в сумме 7000 рублей. После того как данная женщина сняла из банкомата денежные средства, она взяла от нее переведенные денежные средства в сумме 7000 рублей наличными, какими купюрами она не помнит. Затем, войдя в магазин, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минуты, более точное время не помнит, с помощью карты купила продукты питания на сумму 267,90 рублей. После ушла домой и сразу уснула. В магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут с помощью карты купила продукты питания и спиртные напитки на сумму 150 рублей, около 08 часов 05 минут купила продукты и спиртные напитки еще на сумму 150 рублей, затем через примерно одну минуту купила продукты и спиртные напитки еще на 80 рублей. В столовой «Оазис» с помощью банковской карты ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, более точное время не помнит, купила кофе на сумму 25 рублей. В магазине КПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, более точное время не помнит, с использованием банковской карты купила спиртные напитки на сумму 170 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» с использованием функции бесконтактной оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ около в 09 часов 45 минут купила ткань на сумму 746 рублей, затем купила еще ткань на сумму 746 рублей, в 09 часов 46 минут купила еще ткань на сумму 746 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут купила спиртные напитки на сумму 90 рублей с использованием функции бесконтактной оплаты услуг. Затем она самостоятельно прекратила хищение денежных средств, так как похищенной суммы ей было достаточно (л.д. 180-184, 185-187).

Указанные протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, также протоколами добровольной выдачи и выемки похищенного имущества – сотового телефона «Ител». 

Указанные потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей и потерпевшего, как и обстоятельств оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели показания давали добровольно, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в которых она подробно изложила обстоятельства тайного хищения чужого имущества с использованием банковской карты Потерпевший №1, суд находит их достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не установлено, показания подсудимая давала в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, и поэтому действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 10 245,90 рублей, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, а также показаний потерпевшей о значительности причиненного ущерба, а также учитывает ее имущественное положение, являющейся пенсионером, размер пенсии составляет около 17 тысяч рублей, других источников дохода не имеет.

С учетом упорядоченного поведения ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений не поступало, в дежурную часть доставлялась, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного предмета - сотового телефона, отсутствие судимости, наличие на иждивении 1 ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений.

Также суд полагает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого учесть протокол опроса как явку с повинной (т л.д. 36-37), поскольку объяснение ею было дано вне статуса подозреваемой, в последующем при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 дает такие же показания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО4 вида наказания суд, учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного предмета, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, имущественное и семейное положение подсудимой, в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Исходя из того, что подсудимая ФИО4 трудоспособна, суд в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным и на исправление виновного и на восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10

"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, ее возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, тот факт, что она самостоятельно прекратила хищение денежных средств, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ дают основание для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Ител» - снять ограничение по ответственному хранению; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимой ФИО4, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде в связи с ее имущественной несостоятельностью, отсутствием источника дохода, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 Монгун-ооловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденной на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Ител» - снять ограничение по ответственному хранению; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимой ФИО4, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.К. Хертек