Председательствующий: Рудаков Ю.Е. 44у-218/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 27 августа 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Фуга Н.В.,

члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 о пересмотре постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года приговор от 19 ноября 2018 года отменен и уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, 

которым за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае, выплачено вознаграждение адвокату Зайцеву В.Т. в сумме 5.880 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также с ФИО1 в доход бюджета РФ взыскана сумма данных процессуальных издержек.

В апелляционном порядке постановление суда от 19 ноября 2018 года не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего постановление суда от 19 ноября 2018 года подлежащим частичной отмене, президиум 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту ФИО1 осуществлял по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Зайцев В.Т., обратившийся к суду с заявлением в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в котором просил выплатить ему вознаграждение за защиту подсудимого в 4 судебных заседаниях, а именно, 10 октября, 01, 13 и 15 ноября 2018 года.

Вынесенным одновременно с приговором постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 заявление адвоката Зайцева В.Т. удовлетворено, принято решение о выплате защитнику за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5.880 рублей, а также сумма указанных процессуальных издержек взыскана с ФИО1 в доход бюджета РФ. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда от 19 ноября 2018 года в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что он не был извещен о вынесении судебного постановления о взыскании с него расходов федерального бюджета по выплате вознаграждения адвокату Зайцеву В.Т., не был ознакомлен с данным постановлением суда и не получал его копию, что стало препятствием для обжалования этого судебного решения в апелляционном порядке.

Указывает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек не был предметом рассмотрения в судебном заседании, в котором заявление адвоката о выплате вознаграждения не оглашалось, мнение участников процесса, в том числе ФИО1, о взыскании этих расходов не выяснялось.

Полагает, что после отмены приговора от 19 ноября 2018 года в апелляционном порядке он не является осужденным, в связи с чем, процессуальные издержки с него быть взысканы не могут.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление суда 19 ноября 2018 года не может быть признано соответствующим данным требованиям закона.

В силу ч.5 ст.50, ч.3 ст.131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства по нему интересы ФИО1 защищал по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Зайцев В.Т., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости выплаты защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета и правильно определил сумму оплаты труда адвоката.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (часть 2).

Таким образом, по смыслу закона и с учетом положений ч.2 ст.47 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Приговором от 19 ноября 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с этим, постановлением суда от той же даты с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката Зайцева В.Т.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года приговор от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменен и уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, ФИО1 с указанного момента и в настоящее время осужденным не является, а значит, предусмотренные ст.132 УПК РФ основания для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют. 

При вынесении апелляционного постановления от 21 февраля 2019 года суду второй инстанции надлежало в соответствии с его компетенцией, установленной ч.1 ст.389.19 УПК РФ, проверить производство по уголовному делу в полном объеме и рассмотреть вопрос об отмене постановления суда от 19 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, после отмены приговора от 19 ноября 2018 года переставшего отвечать требованиям уголовно-процессуального закона в указанной части.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для отмены в кассационном порядке постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек и прекращения производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Зайцева В.Т. в сумме 5.880 рублей отменить и производство по делу в данной части прекратить.

Председательствующий Н.В. Фуга